Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1318/2023

18 апреля 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 17.04.2023.

Полный текст изготовлен 18.04.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюсистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании             1 660 876 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 - в режиме веб-конференции,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БФ" обратилось в арбитражный суд с иском от 21.02.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюсистем» о взыскании 1 660 876 руб., из них 1 516 000 руб. неотработанный аванс по договору строительного субподряда № 1/1-ГСП-2022/Лупинги от 20.01.2022, 144 876 руб. пени за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 27.02.2023, вручена ответчику 04.03.2023 по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ:  678350, Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Борогонцы село, 40 лет Победы улица, 23, (отчет об отслеживании 67700080616324).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

14.04.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении отчета об отслеживании в подтверждение вручения копии иска ответчику.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда № 1/1-ГСП-2022/Лупинги, по условиям которого (пункт 2.1.) ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по валке, трелевке деревьев, устройству разделочных площадок, дробление пней и лесопорубочных остатков, раскорчевке хлыстов на сортименты, перевозку леса на площадку складирования древесины, мульчирование мелколесья на Объекте «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд.м3/год» (код объекта 051-2000973.0027), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973), т.е. выполнить работы, в соответствии с Проектной и рабочей документацией, в соответствии с перечнем и объемом работ, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору, а истец обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. 

Согласно пункту 3.1. договора и приложения № 1 к договору цена договора составляет 2 516 000 руб.

По условиям пункта 5.4. договор истец перечисляет авансовый платеж в размере                           2 516 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора.

В пункте 4.1. договора определены календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ: дата подписания, окончание работ: 31.03.2022.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован следующий График производства работ:

вырубка лесорастительности в объеме 14,80 га: начало - 10.01.2022, окончание 31.03.2022,

расчистка от лесорастительности в объеме 14,80 га: начало - 10.01.2022, окончание 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 15.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Истцом произведена предоплата работ на сумму 2 516 000 руб. платежным поручением № 157 от 28.01.2022.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.03.2022 № 54 о возврате ранее произведенной предоплаты в размере 2 516 000 руб., указав на нарушение условий договора, а именно:

- нарушен график выполнения объема работ, как промежуточные сроки, так и полный период согласно графика, установленного настоящим договором (Приложение №2);

- не производиться раскряжёвка, складирование, выкорчёвка, а также зачистка полосы отвода;

- в настоящий момент работы ведутся не в полном объеме, отставание от графика критическое.

Претензия истца получена ответчиком 31.03.2022.

По платежному поручению № 26 от 06.05.2022 ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 1 000 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что сумма аванса в полном объеме ответчиком не возвращена, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 516 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась, только при расторжении договора. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при наличии двух условий: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму  отпадает в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать и стороны связаны его условиями.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 ГК РФ является односторонней сделкой, к которой в полной мере применимы положения §2 гл.9 ГК РФ.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В соответствии с пунктом 13.3. договора истец, будучи стороной-1 имеет право в любое время отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику-стороне-2, уведомление о предстоящем расторжении в следующих случаях:

- допущение стороной-2 нарушения сроков выполнения работ, установленных Календарно-сетевым графиком;

- допущение стороной-2 двух и более случаев (документально подтвержденных стороной-1) отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, нарушения требований действующего природоохранного законодательства);

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Договор считается расторгнутым через 5 (пять) рабочих дней с момента получения стороной-2 письменного уведомления стороны-1 об отказе от исполнения договора, или 5 (пять) рабочих дней со дня поступления уведомления в почтовое отделение связи по месту нахождения стороны-2.

При этом сторона-1 обязана оплатить стороне-2 стоимость фактически выполненных и принятых работ.

В пункте 13.4. договора указано, что приемка работ, выполненных стороной-2 после вручения ему уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 13.3, а также возмещение убытков стороной-1 не производятся.

Согласно пункту 13.5. договора сторона-1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 (тридцати) календарных дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом, и сторона-2 в назначенный стороной-1 срок не устранит недостатки по требованию стороны-1.

В этом случае субподрядчик также обязан компенсировать подрядчику фактически понесенные убытки, причиненные досрочным расторжением договора.

Следовательно, по условиям договора и в соответствии с  пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направляется уведомление об отказе от исполнения договора, которое должно содержать явное волеизъявление стороны на прекращение договорных отношений.

Претензия от 14.03.2022 № 54 не содержит безусловного волеизъявления заказчика на прекращение договорных правоотношений.

Указание в претензии на возврат предоплаты в размере 2 516 000 руб. не свидетельствует о прекращении договорных отношений с учетом того, что в данной претензии также указано, что работы ведутся не в полном объеме.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика об отказе от исполнения договора, договор является действующим до полного исполнения сторонами обязательств в соответствии с пунктом 15.1. договора.

Требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено истцом преждевременно.

Более того, независимо от оснований расторжения договора заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

На основании изложенного, установив, что договор между сторонами не расторгнут, является действующим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы аванса.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании 1 516 000 руб. неосновательного обогащения следует отказать.

Истец, ссылаясь на условия п. 10.5 Приложения № 9 к договору, просит взыскать с ответчика 144 876 руб. пени за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 Приложения № 9 к договору предусмотрено, в случае нарушения стороной-2 сроков выполнения работ (начального, конечного)/этапа (ключевых век), установленных п. 4.1. договор, Календарно-сетевым графиком (Приложение № 2 к договору) субподрядчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ по договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ) или от стоимости этапа работ/ключевой вехи (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ) за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец не обосновал начальную дату периода взыскания неустойки, доказательств нарушения ответчиком начального срока выполнения работ -  20.01.2022 (с момента подписания договора) не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Однако начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, так как создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В претензии от 14.03.2022 № 54 истец указал, что работы ведутся не в полном объеме, соответственно, часть работ ответчиком выполнена.

В данном случае расчет неустойки произведен истцом без учета исполненного по договору.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена по состоянию на 20.02.2023, что также свидетельствует о том, что договор не расторгнут.

Поскольку истец не доказан ни факт нарушения ответчиком начального срока выполнения работ, ни стоимость частично выполненных работ, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом отказано.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 609 руб. платежным поручением № 303 от 20.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

 

Судья

Г.Л. Николаева