Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36926/20-149-266

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛЭМ»

к ОАТИ города Москвы в лице Гостехнадзора города Москвы, Межрайонной инспекции Гостехнадзора города Москвы №6

третье лицо: ООО «ИЗГТ»

о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 23.04.2020 №23/04/20-ЛЭМ)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.05.2018 №01-30-829/8)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 18.09.2019 №ИЗГТ-7)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – заявитель, ООО «ЛЭМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Гостехнадзора города Москвы (далее – ответчик) №6 от 27.11.2019 №0000038127 об отказе в регистрационных действиях.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 19.11.2019 ООО «ЛЭМ» обратилось в межрайонную инспекцию Гостехнадзора города Москвы № 6 с заявлением о государственной регистрации самоходных машин - снегоболотоход ТГ-126-05, заводской № машины (рамы) 1910426, снегоболотоход ТГ-126-05, заводской Л» машины (рамы) 1910441, снегоболотоход ТГ-126-05, заводской № машины (рамы) 1910428.

Решением Гостехнадзора города Москвы от 27.11.2019 №0000038127 об отказе в регистрационных действиях Заявителю в государственной регистрации отказано.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЛЭМ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила государственной регистрации) тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. подлежат государственной регистрации, учету в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с п. 1.10 Правил государственной регистрации регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Органы гостехнадзора осуществляют свою деятельность и, в частности, государственную регистрацию поднадзорной техники с выдачей регистрационных документов и номерных знаков в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291.

В соответствии с п. 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним» в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 04.07.2017 №436-1111 (далее - Административный регламент) полномочия по осуществлению регистрационных действий на территории г. Москвы осуществляет Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) в лице структурного подразделения ОАТИ - Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор города Москвы).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации, установлен в п. 2.5 Административного регламента.

Основания для отказа в регистрационных действиях предусмотрены в п. 2.10 Административного регламента.

При этом, как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в регистрационных действиях по заявлению ООО «ЛЭМ» послужило то, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения, выявленные в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги, в т.ч. полученных посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра информации (п. 2.10.1.2 Административного регламента), а именно:

1) в ПСМ (паспорт самоходной машины) от 23.10.2019 серии RU СВ № 322810, от 23.10.2019 серии RU СВ № 322811, от 23.10.2019 серии RU СВ № 322812 содержатся недостоверные сведения о сертификате соответствия от 28.04.2017 серии RU № 0557301, выданном ООО «ЦС Машиностроения», поскольку согласно информации, поступившей в Гостехнадзор города Москвы от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), действие аккредитации органа по сертификации - ООО «ЦС Машиностроения» прекращено.

2) согласно информации, размещенной на сайте предприятия-изготовителя ООО «ИЗГТ», изготовление снегоболотоход ТГ-126-05 производится на основе узлов и агрегатов МТЛБ (демилитаризованной военной (боевой) техники), полученных из Минобороны России; при этом, использование для производства восстановленной техники, бывшей в употреблении, и выпуск ее под видом новой, или отремонтированных компонентов, не соответствует требованиям ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», в связи с чем, подтверждение соответствия такой техники данным требованиям является недопустимым.

Однако, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения, Ответчиком не учтено следующее.

В соответствии со ст.ст. 2, 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» срок действия сертификата соответствия для выпускаемых машин и (или) оборудования серийного производства - не более 5 лет.

Пунктом 82 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018  №44 «О типовых схемах оценки соответствия» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых действие сертификата соответствия продукции приостанавливается или прекращается. При этом ликвидация либо прекращение действия аккредитации органа по сертификации не является основанием для прекращения действия сертификата соответствия продукции, который выдан таким органом (не входят в данный перечень в качестве соответствующих оснований).

Согласно п. 92 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018  №44 «О типовых схемах оценки соответствия» действие сертификата соответствия продукции приостанавливается (возобновляется) или прекращается с даты внесения соответствующих сведений в единый реестр выданных сертификатов соответствия.

При этом согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 10.04.2006 №201 «О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений» предоставление сведений о сертификатах соответствия, содержащихся в едином реестре, юридическим и физическим лицам осуществляется в автоматизированном онлайн-режиме посредством информационного ресурса «Единый реестр сертификатов соответствия», размещенного в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://pub.fsa.gov.ra).

Вышеуказанные снегоболотоходы ТГ-126-05, приобретенные ООО «Альфамобиль» у предприятия-изготовителя ООО «ИЗГТ» для передачи в лизинг ООО «ЛЭМ» в соответствии с договорами лизинга от 09.08.2019 №11966-МСК-19-Л, №11967-МСК-19-Л, №11968-МСК-19-Л, договорами поставки от 09.08.2019 №11966-МСК-19-К, №11967-МСК-19-К, №11968-МСК-19-К, изготовлены на основании сертификата соответствия от 28.04.2017 №ТС RU C-RU.AB93.B.00098, выданного ООО «ЦС Машиностроения» (аттестат аккредитации № RA.RU.10AB93).

Указанный сертификат был предоставлен Заявителем Заинтересованному лицу при подаче заявления о государственной регистрации, что подтверждается прилагаемой распечаткой электронного заявления (согласно стр. 4-5 электронного заявления).

Сведения о данном сертификате внесены в единый реестр сертификатов соответствия 28.04.2017, что подтверждается Выпиской из реестра сертификатов соответствия с официального сайта Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru) (распечатка прилагается).

Из этого следует, что данный сертификат был выдан ООО «ЦС Машиностроения» 28.04.2017, т.е. до приостановления действия аккредитации ООО «ЦС Машиностроения» (аттестат аккредитации № RA.RU.10AB93) (20.04.2018) и принятия данным юридическим лицом решения о ликвидации (18.04.2018) согласно Карточке аккредитованного лица (с официального сайта Росаккредитации https://pub.fsa.gov.ru) и Выписке из ЕГРЮЛ (с официального сайта ФНС России https://nalog.ru).

Срок действия указанного сертификата установлен до 27.04.2022, о чем информация содержится в том числе и на самом сертификате.

Таким образом, принимая во внимание, что перечень оснований для приостановления и прекращения действия сертификатов соответствия продукции, установленный п. 82 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия», является исчерпывающим, а также учитывая, что сертификат соответствия от 28.04.2017 №ТС RU C-RU.AB93.B.00098 выдан надлежаще уполномоченным на то органом по сертификации (ООО «ЦС Машиностроения»), при этом решения о приостановлении или прекращении его действия в установленном законом порядке не принимались, следовательно, указанный сертификат является действующим (со сроком действия до 27.04.2022).

Достоверность данных сведений, в том числе относительно действующего статуса указанного сертификата, подтверждается также информацией, содержащейся на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru).

Следовательно, ссылки Ответчика на недостоверность сведений о сертификате соответствия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отношении довода Межрайонной инспекции Гостехнадзора города Москвы на недопустимость подтверждения соответствия снегоболотоходов ТГ-126-05 требованиям TP ТС 010/2011 в связи с тем, что для их производства была использована восстановленная техника, бывшая в употреблении, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1.9 Правил государственной регистрации конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией.

В соответствии с п. 2.5.1.1.1.6 Административного регламента государственная регистрация осуществляется в том числе на основании сертификата соответствия конструкции самоходной машины требованиям безопасности или иного документа, свидетельствующего о соответствии конструкции требованиям безопасности для жизни, здоровья людей, имущества, охраны окружающей среды (представляется только при государственной регистрации новой самоходной машины без проведения осмотра).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям указанного технического регламента.

При этом, как указано выше, при подаче заявления о государственной регистрации Заявителем был предоставлен сертификат соответствия от 28.04.2017 №ТС RU C-RU.AB93.B.00098, выданный ООО «ЦС Машиностроения» (аттестат аккредитации №RA.RU.10AB93), что подтверждается прилагаемой распечаткой электронного заявления.

Кроме того, согласно ПСМ (паспорт самоходной машины) от 23.10.2019 серии RU СВ №322810, от 23.10.2019 серии RU СВ №322811, от 23.10.2019 серии RU СВ №322812, выданным на снегоболотоходы ТГ-126-05 в установленном законом порядке, год производства машины - 2019 г. (т.е. машины являются новыми).

Двигатели, установленные на данные самоходные машины, также 2019 года выпуска (т.е. являются новыми), что подтверждается соответствующими паспортами на двигатели, выданными предприятием-изготовителем ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (Ярославский моторный завод), а именно:

паспорт на двигатель ЯМЗ-238ВМ заводской № К0657523 (№ К0657523 указан в ПСМ от 23.10.2019  серии RU СВ № 322810);

паспорт на двигатель ЯМЗ-238М2 заводской № К0652267 (№ К0652267 указан в ПСМ от 23.10.2019  серии RU СВ № 322811);

паспорт на двигатель ЯМЗ-238ВМ заводской № К0657524 (№ К0657524 указан в ПСМ от 23.10.2019  серии RU СВ № 322812).

Данная информация подтверждена также письмом предприятия-изготовителя ООО «ИЗГТ» от 29.11.2019 исх. №29/11/2019-1, в котором сообщается, что ООО «ИЗГТ» производит корпуса вездеходов и осуществляет сборку транспортного средства, основные детали (двигатель, гусеницы, опорные катки, ведущие колеса) приобретаются непосредственно у производителей (ПАО «Курганмашзавод», ПАО «Авто дизель», ООО «ПКФ «Техника», ООО «Адверс», ЗАО «ЭнергоМаш», ООО «АЗМАШ», ООО «ЗИТ» и т.д.). Все приобретаемые детали в обязательном порядке проходят входной контроль качества продукции для подтверждения приобретаемой продукции ГОСТ и ТУ.

Также следует отметить, что согласно информации, размещенной на сайте предприятия-изготовителя ООО «ИЗГТ», указанная информация «носит исключительно ознакомительный характер, не является публичной офертой, определяемой статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Окончательная комплектация транспортных средств, а также перечень деталей, которые используются при производстве, определяются непосредственно с Покупателем».

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте предприятия-изготовителя ООО «ИЗГТ», снегоболотоход ТГ-126-05 не относится к МТЛБ, является универсальным плавающим снегоболотоходом. 

С учетом этого, ссылка в оспариваемом решении на обстоятельства, установленные путем получения той или иной информации с сайта предприятия-изготовителя ООО «ИЗГТ», явившиеся основанием для отказа в регистрационных действий, не может быть признана обоснованной, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  нарушает права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Гостехнадзора города Москвы №6 от 27.11.2019 №0000038127 об отказе в регистрационных действий.

Обязать ОАТИ города Москвы в лице Гостехнадзора города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения соответствующих регистрационных действий в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с ОАТИ г.Москвы в пользу ООО «ЛЭМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин