АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8327/2020

г. Барнаул

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  о признании незаконным решения от 05.12.2019 № 715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 14 047 646, 21 руб.,

 с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул.

в судебном заседании участвуют посредством системы веб-конференции:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – Голосная И.В. по доверенности № 05-17/34869 от 29.07.2020, паспорт (посредством веб-конференции);

в судебное заседание явились:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 05-17/62377 от 29.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 06-10/25704 от 23.12.2020, служебное удостоверение, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения от 05.12.2019 № 715 в не отмененной решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 13.03.2020 части доначисления суммы налога на прибыль в размере 15 100 268 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – Управление).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем уточнены заявленные требования, уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 28.09.2020 об оспаривании решения Инспекции в части, на сумму 14 047 646, 21 руб.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения Инспекции, в не отмененной решением Управления от 13.03.2020 части доначисления суммы налога на прибыль, с учетом уточнения. Заявитель ссылается на несогласие с изложенными в оспариваемом решении выводами Инспекции относительно отсутствия у Общества оснований для применения ускоренного коэффициента амортизации, предусмотренного пп.1 п.1 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), к объектам основных средств – помещения магазинов розничной торговли и неотделимых и входящих в состав объектов недвижимости основных средств в виде сетей водопроводов, теплоснабжения, вентиляции, сигнализации и пр., сдаваемых Обществом в аренду и эксплуатируемых арендаторами в режиме повышенной сменности. Заявитель полагает, что налоговый орган расширительно толкует положения п.п 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ, без учета буквального содержания положений ст.ст. 91, 103 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).  Объекты недвижимости Общества и находящиеся в их составе инженерные сети, как амортизируемые основные средства, приняты на учет до 01.01.2014, эксплуатируются в режиме повышенной сменности, определяемой Обществом расчетным путем.  Ссылаясь на положения ст. 91 ТК РФ, Общество определяет нормальную продолжительность рабочего времени в количестве 40 часов в неделю, применимую, в том числе, и к сменной работе. При двухсменном режиме работы нормальная продолжительность рабочего времени составляет 80 часов в неделю. При отсутствии нормативного определения понятия повышенной сменности, Общество полагает, что двухсменный режим работы уже относится к режиму повышенной сменности. Заявитель считает, что не имеет значения, какое именно количество смен – две, три или более в сутки работали в помещении магазинов сотрудники арендатора, если в совокупности это количество смен дает общий результат отработанного времени, соответствующий установленному графику работы магазина. Все магазины работали более 80 часов в неделю, т.е. помещения эксплуатировались в режиме повышенной сменности (две смены). Общество считает несостоятельными доводы налогового органа о необходимости закрепления точного размера повышающего коэффициента в учетной политике для целей налогообложения, об отсутствии оснований применения коэффициента ускоренной амортизации у лица, передавшего основные средства в аренду.  Полагает, что ссылка Инспекции на письма Минэкономразвития России, Минфина России и примечания Постановления Совета Министров СССР не обоснована, поскольку письма не могут устанавливать правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, соответственно, содержащиеся в них положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов и налогоплательщиков правила поведения.

 Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение  вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. По мнению Инспекции, понятие «сменность» в действующем законодательстве и документах его интерпретации, относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах,  длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены. Здания магазинов и инженерные коммуникации, в отношении которых Обществом применен специальный ускоренный коэффициент, не относятся к группировке объектов «Машины и оборудование», при проектировании и строительстве зданий учитываются климатические условия, условия сейсмичности местности и иные факторы, предполагающие 24-х часовую эксплуатацию такого здания, их износ в большей степени не зависит от результатов эффективности и интенсивности труда внутри зданий и помещений, соответственно здания и помещения не могут быть отнесены к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности. Инспекция указывает, что режимом повышенной сменности в целях налогообложения может являться эксплуатация основных средств в три смены и более. При этом, указанные средства должны эксплуатировать самим лицом, применяющим ускоренный коэффициент амортизации, а учетная политика лица, эксплуатирующего основное средство в заявленном режиме амортизации, должна закреплять повышенный коэффициент для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.     

Третье лицо  письменным отзывом полностью поддержало позицию Инспекции.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление и дополнениях к ним, представленных в материалы дела.  

Определением от 15.10.2020 производство по настоящему делу судом приостанавливалось в порядке ст.ст. 130, 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного решения по делу № А03-8332/2020.

Определением суда от 26.01.2021 производство по делу возобновлено.

Выслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, представленной 02.04.2019, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 15.07.2019 № 31100, дополнение к акту налоговой проверки от 23.10.2019 № 16 и вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 16 697 227 рубля. 

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, за счет неправомерного применения специального коэффициента, равного двум, к основной норме амортизации по объектам основных средств: асфальтовые покрытия (благоустройство), асфальтовые покрытия (площадки), тепловые сети (наружные сети отопления) (пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно);  наружные сети канализации (седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно); здания, наружные сети водопровода; эскалаторы (десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет). Данные основные средства принадлежат Обществу на праве собственности и сдаются в аренду ООО «Розница К-1».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, которая решением Управления от 13.03.2020 б/н удовлетворена в части, оспариваемое Решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 1 569 959, в остальной части признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с выводами налогового органа, полагая, что решение Инспекции от 05.12.2019 № 715 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями признать решение налогового органа недействительным в части (с учетом уточнения), касающейся выводов о применении специального коэффициента, равного двум, к основной норме амортизации по объектам основных средств – здания и входящее в их состав инженерное оборудование, в размере доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 14 047 646, 21 руб.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

С учётом положений статей 88, 100, 101 НК РФ судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура проведения налоговой проверки и принятия решения налоговым органом соблюдены. 

В силу ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации. 

В силу пункта 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации. Порядок начисления амортизации определяется в учетной политике организации.

В целях реализации инновационного сценария развития экономики Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в главу 25 НК РФ введена ст. 259.3 «Применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации».

До введения вышеуказанной указанной нормы, на территории Российской Федерации ускоренная амортизация стала применяться с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 19 августа 1994 года №967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов», целью принятия которого было создание благоприятных экономических условий для активного обновления основных фондов и ускорения научно-технического прогресса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года. 

Из системного анализа указанных норм налогового законодательства следует, что ускоренная амортизация – это один из видов амортизации, представляющий собой совокупность методов, практическое применение которых позволяет начислять на объекты эксплуатации суммы износа с повышающим коэффициентом.

В соответствии со ст. 23, 252 НК РФ, содержащими общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающими обязанность самостоятельного исчисления налога, на момент представления налоговой декларации, налоговой проверки, налогоплательщик обязан располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговом учете определенных данных. 

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. пп.1.п.1 ст. 259.3 НК РФ, возложена на налогоплательщика. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде 2016 года Общество являлось собственником ряда объектов основных средств, которые предоставляло в аренду ООО «Розница К-1» .

При исчислении налога на прибыль организаций за 2016 год Общество на основании приказа от 04.03.2019 № 1 «О применении специального коэффициента начисления амортизации» применило предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ специальный коэффициент 2 к норме амортизации, в том числе, по объектам основных средств - здания магазинов, расположенные по адресу:  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> – Гвардейцев, 57/2; 

<

...>; 

<

...>. Также в отношении основных средств – охранно-пожарной сигнализации, кабельной линии, сети водопроводов, тепло и водоснабжения, сети вентиляции, сети канализации, входящих в состав вышеуказанных объектов недвижимости. 

В качестве основания для применения повышающего коэффициента амортизации основных средств Общество заявляет использование вышеуказанного имущества в режиме повышенной сменности.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - Классификатор ОК 013-94). 

Сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период времени, в течение которого объект основных средств служит целям деятельности хозяйствующего субъекта, исчисляемый с момента введения данного объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункт 1 статьи 258, пункт 2 статьи 259 НК РФ).

Названный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее – Классификация).

Инспекцией в оспариваемом решении установлено, что основные средства - здания, отнесены Обществом к десятой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет., инженерные системы – к четвертой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет.

Как уже указывалось судом, пунктом 7 статьи 259 НК РФ установлено, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент, но не выше 2.

О влиянии режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и агрессивной среды на физический износ основных средств и, как следствие, на срок полезного использования объекта основных средств имеется указание в пункте 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20 ноября 2012 г. N 7221/12 по делу № А40-94475/11-115-295 указал, что при применении Классификации необходимо исходить из следующего. Статьей 3 НК РФ установлены требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах: указанные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Классификация при отнесении тех или иных видов основных средств к амортизационным группам не содержит указания на то, определялся ли срок использования машин и оборудования, объединенных в соответствующий вид основных средств, исходя из их применения в непрерывной технологии изготовления продукции или вне таковой. Классификация содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. 

В целях устранения неопределенности в вопросе правомерности применения налогоплательщиком повышающего коэффициента следует исходить из того, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе "Машины и оборудование" Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств. 

Указанное толкование подлежит применению судами в силу прямого указания на это в постановлении Президиума ВАС РФ.

В рассматриваемом случае в отношении зданий,  принадлежащих заявителю на праве собственности, законодательство о налогах и сборах не исключает применение понятия «повышенная сменность», с учетом изложенного доводы налогового органа о том, что специальный коэффициент, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ не подлежит применению к основной норме амортизации указанных выше спорных объектов основных средств, суд считает несостоятельным.   

Налоговое законодательство не раскрывает, какой режим работы признается "повышенной сменностью".

При применении специального коэффициента для основных средств, которые работают в условиях повышенной сменности, следует исходить из того, что сроки полезного использования по основным средствам, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства от 01.01.2002 N 1, установлены исходя из режима работы в две смены.

Об этом указывает Минэкономразвития России, в разъяснениях, содержащихся в письме от 20.03.2007 №Д-19-284,от 13.01.2011 № 13-13, основанных на Единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072, усматривается, что при подготовке Классификации сроки полезного использования основных средств, используемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. Поэтому для целей налогообложения режимом повышенной сменности может являться эксплуатация машин и оборудования в три смены и круглосуточно. В отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, предусмотренные Классификацией сроки их полезного использования уже учитывают данную специфику эксплуатации названных основных средств, вследствие чего коэффициент повышенной амортизации применению не подлежит. Таким образом, режим повышенной сменности означает использование основных средств более двух смен в течение суток, например трехсменный или круглосуточный режим работы.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что режимом нормальной работы оборудования, с учетом требований Классификации, является двусменный режим. Коэффициент 2 можно применять, только если оборудование эксплуатируется более чем в две смены, например в трехсменном или круглосуточном режиме. 

При этом нормативность характера указанных выше писем Минэкономразвития России не имеет правового значения в целях применения их судом в части разъяснения данным органом критериев формирования Классификации.   

С учетом изложенного суд считает несосостоятельным, как основанном на неправильном толковании совокупности положений норм ТК РФ о сменности и нормальной продолжительности рабочего времени (ст.ст. 91, 103 ТК РФ) и вышеизложенных положениях писем Минэкономразвития, действующей судебной практики, на которую имеется ссылка в заявлении, довод Общества об определении понятия «повышенной сменности» расчетным способом, определяя режим эксплуатации основного средства более 80 часов (более  2 периодов нормальной продолжительности рабочего времени). 

Так, нормы трудового законодательства, положения Классификации, буквальное толкование положений ст. 259.3 (пп.1.п.1 ст. ) НК РФ, не содержат расчетного способа формирования сменного режима работы в часах, например «более двух смен, но до трех смен», «более 80 часов». Режим сменности определяется в количестве смен установленной продолжительности. На основании изложенного, содержащееся в ст. 259.3 НК РФ понятие «повышенной сменности» к эксплуатации основных средств, с учетом закрепленной в Классификации нормальной эксплуатации при двухсменном режиме,  не может толковаться отдельно от установленных законодательством правил режимов сменной работы (ст. 103 ТК РФ), и понимается в значении числа смен, превышающих две, т.е. три и далее. Действующая судебная практика, в том числе указанная Обществом в заявлении, не содержит обратных вышеизложенным выводов, не подходит к формированию расчетным путем (в часах) способов определения «повышенной сменности» эксплуатации основных средств в сфере налогообложения. Эксплуатация основного средства в режиме «повышенной сменности», учитывает количество трудовых смен персонала, эксплуатирующего основное средство в условиях ускоренной амортизации. 

 Из материалов дела следует, что налоговый орган неоднократно в ходе налоговой проверки, руководствуясь положениями п.3 ст. 88 НК РФ, истребовал у налогоплательщика пояснения и первичные документы, подтверждающие эксплуатацию основных средств в условиях повышенной сменности, направлялись требования о предоставлении графиков сменности, ведомостей начисления заработной платы, выписок из коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка работников по круглосуточной работе, табели (таблицы) учета рабочего времени лиц, работающих в многосменном режиме, о предоставлении данных об энергопотреблении и других документов, подтверждающих работу основных средств в условиях повышенной сменности.

В ходе судебного разбирательства судом также было предложено заявителю представить графики сменности, табели учета рабочего времени и иные документы, подтверждающие позицию заявителя, однако представитель заявителя пояснил, что документы кадрового учета не являются документами, подтверждающими режим эксплуатации основных средств, поскольку они отражают продолжительность рабочего времени конкретных работников арендатора в определенные дни и не отражают продолжительность работы в целом подразделений, в которых соответствующие работники выполняли свои трудовые обязанности.

Таким образом, налогоплательщик заявляет расходы без оправдательных документов, что противоречит условиям включения в состав расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, предусмотренным главой 25 НК РФ. 

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие Общества с установленными налоговым органом обстоятельствами в сочетании с нежеланием заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в частности, правом на представление доказательств, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств при отсутствии доказательств обратного.

Материалами дела установлено, что ускоренная амортизация, с применением коэффициента, равного двум, рассчитана налогоплательщиком за 2016 год во исполнение приказа директора от 04.03.2019 № 1 «О применении специального коэффициента начисления амортизации» в отношении основных средств, принятых к учету до 01.01.2014, на основании Акта от 25.01.2018 об использовании основных средств в режиме повышенной сменности.

В силу пункта 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации. Порядок начисления амортизации определяется в учетной политике организации.

Учетная политика Общества содержит сведения о применения линейного метода амортизации основных средств.  Вместе с тем, помимо графиков  работы магазинов, каких-либо сведений об изменении режима эксплуатации помещений магазинов в конкретные периоды, связанные с увеличением количества смен работы, переводов сотрудников на иной режим работы с учетом необходимости круглосуточного оказания услуг в сфере розничной торговли, для целей ежемесячного определения амортизации при налогообложении, заявителем не представлено.   

Кроме того, при анализе представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, содержащихся в томах 2 и 3 материалов арбитражного дела, судом установлено, что во всех договорах отсутствуют условия, которые определяли бы особый режим использования передаваемого в аренду имущества.

При этом стороны договоров предусмотрели, что стоимость арендной платы включает в себя все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения, в том числе амортизацию.

В пункте 2.4.6 договоров установлена обязанность арендатора своевременно производить расчет по арендной плате в размере и сроки, установленные договоров.

Пунктами 5.1. договора аренды нежилого помещения установлен размер ежемесячной арендной платы за всю арендуемую площадь в месяц, которая меньше суммы амортизации по указанному помещению согласно ведомости амортизации отчислений.

Таким образом, размер арендной платы не покрывает размер уточненной суммы амортизации, рассчитанной налогоплательщиком при подаче уточненной декларации, что противоречит условиям договора аренды.

Обществом в ходе налоговой проверки представлен приказ арендатора (ООО «Розница К-1») о графике работы магазинов, при этом ни одного документа, подтверждающего, что здания магазинов эксплуатировались в режимах даже 2-х смен, Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, определение точного количества часов работы спорных объектов основных средств, на которое нормальная продолжительность рабочего времени должна быть превышена, чтобы основное средство считалось эксплуатируемым в режиме повышенной сменности, для правильного разрешения настоящего спора значения не имеет.

Оснований применения коэффициента ускоренной амортизации к помещениям заявителя при условии их эксплуатации в условиях агрессивной среды материалами дела не доказано, Общество не заявляется.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается в качестве одного из оснований, подтверждающих необоснованность применения Обществом коэффициента ускоренной амортизации, на отсутствие в учетной политике Общества положений о применении специального коэффициента амортизации. Указанный вывод налогового органа суд считает неправомерным. Согласно ст. 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения. Вместе с тем, названная норма, как и иные нормы налогового законодательства не содержат указания на то, что установленное  законом право на применение ускоренной амортизации зависит от утверждения его приказом об учетной политике налогоплательщика. Инспекцией не учтено, что в отношении повышающего коэффициента амортизации 2 по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической (климатической) среды, законодателем не установлена обязанность налогоплательщика отражать в учетной политике возможность его применения. 

Наличие у собственника основных средств, переданных в аренду и эксплуатируемых в условиях  повышенной сменности и (или) агрессивной среды, не лишает его права применять специальный коэффициент ускоренной амортизации, исключений налоговое законодательство в указанной части не содержит.  С учетом чего, выводы налогового органа об отсутствии у Общества, как субъекта налоговых правоотношений, на применение к сданным в аренду основным средствам специального коэффициента амортизации этих средств, при наличии на то оснований, суд считает несостоятельными.  

Довод заявителя о возможности применения понятия "повышенной сменности" к режиму работы спорных объектов недвижимого имущества также подлежит отклонению.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии Техническим регламентом в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, технологические воздействия, усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

При расчете модели строительных конструкций и основания отражаются действительные условия работы здания или сооружения, отвечающие рассматриваемой расчетной ситуации. При этом учитываются факторы, определяющие напряженно-деформированное состояние, учитываются особенности взаимодействия элементов строительных конструкций между собой и с основанием, учитывается пространственная работа строительных конструкций, учитывается геометрическая и физическая нелинейность, учитываются пластические и реологические свойства материалов и грунтов, учитывается возможность образования трещин.

В связи с вышеизложенным, при проектировании и строительстве зданий учитываются климатические условия, экстремальные климатические условия и условия сейсмичности местности, неотъемлемой частью зданий являются подвальные помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Таким образом, любые здания и помещения с конструктивно обособленными и сочлененными предметами и прилегающие к ним территории, ограждения и заборы изначально построены (возведены) в расчете на 24-часовую эксплуатацию, их износ, в большей степени, не зависит от результатов эффективности и интенсивности труда внутри зданий и помещений и, как следствие, не могут быть отнесены к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности, в связи с тем, что основным их назначением является создание условий для труда и хранения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными выводы Инспекции о том, что понятие "сменность" относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, и не может применяться в отношении спорных объектов основных средств и предусмотренных в них в целях эксплуатации объектов инженерных систем.   

Иные доводы, отраженные в заявлении, дополнениях к заявлению не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого налоговым органом оспариваемого решения. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт осуществления безостановочного режима эксплуатации заявленных основных средств Общества в проверяемый налоговый период, многосменный график работы обслуживающего персонала, эксплуатация основных средств в условиях агрессивной среды в целях применения налогоплательщиком специального коэффициента амортизации, с учетом чего решение налогового органа в оспариваемой части о доначислении Обществу налога на прибыль является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

              Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

СудьяВ.В. Синцова