/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7782/2018

27 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20146/2018)  ООО "Адмиралтеец"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-7782/2018 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску  ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1"

к  ООО "Адмиралтеец"

 

о взыскании, 

 

установил:

Товарищество собственником жилья «Меншиковский пр.., дом 5, корп. 1" (адрес: Россия 195273, г. Санкт-Петербург,  пр-кт Меншиковский  5/1/110, ОГРН:   1057812447626) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтеец»  (адрес: Россия, 190020,     г. Санкт-Петербург, наб Обводного канала 148/2/ОФИС 401, ОГРН:   1127847341600; далее - ответчик) о   взыскании   задолженности   по   договору  на   обслуживание   и   санитарное   содержание жилого дома № 0081 от 01.04.2015 в размере 93690 руб. 82 коп. и 3748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 23.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 01.04.2015 году между истцом и ответчиком был заключен договор №0081 на обслуживание и санитарное содержание жилого дома.

По март 2017 года стороны друг к другу претензий не имеют. Со стороны истца была произведена оплата по договору, оказаны не были.

Ежемесячный платеж со стороны истца составлял 93 690,82 руб.

В связи со сменой руководства ТСЖ «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1», документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Адмиралтеец» были утеряны. Со стороны ответчика не отрицается факт наличия договорных обязательств. На претензию от 28.08.2017 года ответа не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца о наличии неосновательного обогащения, ответчиком представлен акт сверки па 31.08.2017 года, согласно которому истец имеет  перед ответчиком задолженность по указанному договору.

О фальсификации указанного акта в установленном порядке заявлено не было. 

Первичных документов, подтверждающих наличие неосновательного обогащения, истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2018 по делу №  А56-7782/2018  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  товарищества собственником жилья "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтеец" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева