Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-1851/2018 

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2018 года  Полный текст определения изготовлен 09 августа 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А.  Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Могочинское» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 мая 2018 года по делу № А78-1851/2018 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН 

<

***>  ИНН7536133100) к Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН  

<

***>) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о  предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для  завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, об обязании устранить допущенное  нарушение законных прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления о  предоставлении обществу в аренду без проведения торгов указанного земельного  участка,  

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С., при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  09.01.2018  

Установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»,  обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о  признании незаконным бездействия Администрации городского поселения  «Могочинское» по непринятию решения по заявлению общества от 16.12.2017 о  предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для  завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу:  

<

...>, об обязании Администрации  городского поселения «Могочинское» устранить допущенное нарушение законных прав  и интересов заявителя путем рассмотрения заявления о предоставлении обществу в  аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства 3-4  

секций жилого многоквартирного дома, по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул.  Березовая, д. 43.  

Решением суда первой инстанции от 18.05.2018 требования заявителя  удовлетворены полностью.  

Суд признал незаконным бездействие Администрации городского поселения  «Могочинское» по непринятию решения о предоставлении обществу «СибСтройКом» в  аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства 3-4  секций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, как несоответствующее Федеральному закону от  02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации".  

Суд обязал администрацию городского поселения «Могочинское» устранить  допущенное нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройКом» путем рассмотрения заявления о предоставлении  обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения  строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации" администрация обязана была ответить обществу на его  заявление.  

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Из апелляционной жалобы следует, что Администрация не получала заявление  общества. В конверте с почтовым идентификатором 67201215032519 была получена  апелляционная жалоба по делу № А78-3236/2016.  

Истец предоставил ложные сведения суду о направлении заявлений о  предоставлении в аренду земельного участка, что следует из писем от 25.12.2017.  

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2018.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в  электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество повторно, 16.12.2017 года направило в  адрес Администрации заявление с просьбой, в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6  Земельного кодекса РФ предоставить в аренду земельный участок для завершения  строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов,  однократно, сроком на три года, путем договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 75:28:070422:862, площадью 15000 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>, с целью завершения  строительства жилого многоквартирного дома (т. 1, л. 37).  

В подтверждение отправки заявления Администрации общество представило в  суд почтовую квитанцию от 16.12.2017 с идентификационным номером 67201215032519  (т. 1, л. 38).  

Принимая во внимание, что указное почтовое отправление 25.12.2017 вручено  Администрации, но в установленный срок решения по заявлению не принято, общество,  посчитав, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы и не  соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений  и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и  действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым,  по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие  (бездействие)  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного  участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно  для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного  строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп. 10 п. 2).  

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более  чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или  отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и по  результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих  действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в  трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров  для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть  указаны все основания отказа.  

Как следует из материалов дела 16.12.2017 года общество направило в адрес  Администрации заявление с просьбой, в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного  кодекса РФ предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства  объекта незавершенного строительства без проведения торгов, однократно, сроком на  три года, путем договора аренды земельного участка с кадастровым номером  75:28:070422:862, площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с целью завершения строительства жилого  многоквартирного дома (т. 1, л. 37).  

В подтверждение отправки заявления в адрес Администрации общество  представило в суд почтовую квитанцию от 16.12.2017 с идентификационным номером  67201215032519 (т. 1, л. 38).  

Указное почтовое отправление 25.12.2017 вручено Администрации (т. 3 , л. 8).  

Поскольку в тридцатидневный срок Администрация не приняла одно из решений  установленных ч. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по заявлению общества, суд  апелляционной инстанции, оценив указанное, находит обоснованными доводы  общества, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы и не  соответствует как специальной норме ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ,  устанавливающей срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в  аренду находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, так и  общей норме, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017)  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  устанавливающей, что письменное обращение, поступившее в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного  обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

Доводы Администрации, в том числе указанные в апелляционной жалобе о том,  что заявление от 16.12.2017 им не было получено, суд апелляционной инстанции  оценивает критически, по следующим основаниям.  

Как установил суд первой инстанции и не опровергнуто Администрацией, в  подтверждение отправки заявления Администрации, общество представило в суд  почтовую квитанцию от 16.12.2017 с идентификационным номером 67201215032519 (т.  1, л. 38).  

Указное почтовое отправление 25.12.2017 вручено Администрации (т. 3 , л. 8).  

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовая корреспонденция с  идентификационным номером 67201215032519 содержала апелляционную жалобу по  делу А78-3236/2016, и было получено 25.12.2017, суд апелляционной инстанции находит  необоснованным.  

Так суд апелляционной инстанции с согласия сторон приобщил в материалы  настоящего дела, полученные из дела А78-3236/2016 сведения о направлении  апелляционной жалобы, из которых следует, что по делу А78-3236/2016 в  подтверждение направления апелляционной жалобы была приложена почтовая  квитанция с идентификационным номером 67201299039404 от 05.10.2016 (т.3), а не  квитанция о которой указывает Администрация.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции с согласия сторон приобщил в  материалы дела в полной версии почтовый конверт с почтовым идентификатором  67201215032519 в котором, по утверждению Администрации в его адрес поступила  апелляционная жалоба по делу А78-3236/2016 (т. 3, л. 23, 19, 64).  

Оценив указанный конверт и копию апелляционной жалобы по делу А78- 3236/2016 с отметкой о регистрации входящего 25.12.2017 (т.3, л. 19), суд  апелляционной инстанции, критически оценивает данные документы, поскольку они не  опровергают утверждение общества о направлении им в Администрацию заявления о  предоставлении земельного участка.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что  материалами дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что  Администрация не получала 25.12.2017 от общества заявление от 16.12.2017 о  предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.  

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).  

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Учитывая, что Администрация не представила доказательств, что общество,  направляя в ее адрес почтовую корреспонденцию с указанным заявлением, действовало  недобросовестно и не разумно, суд апелляционной инстанции полагает правомерным  вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы  заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований заявителя.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные выводы суда первой инстанции, относительности обоснованности  заявления общества о предоставлении земельного участка суд апелляционной инстанции  находит необоснованными, как не основанными на решения Администрации. Между тем  данные выводы не привели к принятию неправильного решения.  

Указание суда первой инстанции на то, что оспариваемое бездействие не  соответствует только ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от  27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", без  указания на специальную норму Земельного кодекса РФ не привело к принятию судом  неправильного решения.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «18» мая 2018 года по делу   № А78-1851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной  инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   Е.О. Никифорюк 

В.А. Сидоренко