АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10621/2019

г. Ярославль

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2019 года..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   11499.49  руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Комфорт"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 327,19 руб. долга за период с января по март 2019 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 172,3 руб. пени на 06.06.2019, расходов по оплате госпошлины, 290,75 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  Продолжить начисление пени на сумму долга с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

 Решением суда от 23.08.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 11 327,19 руб. долга за период с январь по март 2019 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 172,30 руб. пени по состоянию на 06.06.2019, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 7 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжено начисление пени на сумму долга с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда, дата публикации: 24.08.2019 г. 16:58:55 МСК.

Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1  на праве собственности принадлежит нежилое помещение I, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее также многоквартирный дом), общей площадью 158,4 кв. м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. от 22.05.2019 № 99/2019/263141321.

Между собственниками помещений многоквартирного дома (далее – Собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор) от 01.12.2008, по условиям которого, управляющая организация выполняла порученные собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг.

Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору, в том числе плату за коммунальные услуги (пункт 3.3.1. договора).

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.01.2019 по 31.03.202019 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 22.05.2019, в подтверждение права собственности ответчика на спорное помещение.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло Общество с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Комфорт".

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей  организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязано вносить управляющей  организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей  организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту размер причитающейся платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей  организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственники на 2019 года размер платы не установили, управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в 2019 году тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органом местного самоуправления - постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск № 3911 от 20.12.2018 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Рыбинск от 28.12.2016 № 3557 «Об утверждении платы за содержание жилого помещения».

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 11 327,19 руб.

Также истец просил взыскать пени по состоянию на 06.06.2019 в размере 172,3 руб.

Положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просил возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом договором № 5 от 09.01.2019, техническим заданием № 3 к договору № 5 от 09.01.2019,   платежным поручением № 174 от 03.06.2019.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории споров, сложность и серийность аналогичных дел, рассмотрение дела в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000,00 руб.

Истец также заявил требование о возмещении расходов на получение Выписки из ЕГРН в размере 290,75 руб.

В подтверждение представленных расходов представлено платежное поручение от 12.04.2019 о перечислении денежных средств в размере 7 800,00 руб. ООО «СПРИНТ-сервис».

Вместе с тем, из указанных документов не представляется возможным установить их относимость к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, основания для возмещения указанных расходов у суда отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 327,19 руб. долга за период с январь по март 2019 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 172,30 руб. пени по состоянию на 06.06.2019, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 7 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.