АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12706/2022

06 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  320745600003466) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304741304200060), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор. Комплектация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным п. 4.3 договора поручительства № 5000217699 - П/1 от 11.06.2021,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

от ответчиков: ФИО4 – представитель ООО "Строительный двор. Комплектация" по доверенности от 04.04.2021г. (онлайн), иные не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным п. 4.3 договора поручительства № 5000217699 - П/1 от 11.06.2021 

В предварительное судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 02.06.2022 истец не явился, запрошенных судом документов и пояснений не представил. При этом истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, подключение не обеспечил, телефонограммой указал на наличие технических проблем с подключением. В связи с этим суд разъяснил истцу необходимость обеспечения надлежащих технических условий для подключения к онлайн-заседания. Одновременно суд указал истцу на то, что его явка не признана судом обязательной, позиция по делу может  и должна быть представлена в письменном виде.

Ответчик - ООО "Строительный двор. Комплектация",  представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований..

ИП ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на позднее получение отзыва, отсутствие возможности обеспечения участия в судебном заседании профессионального представителя.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительных доводов и возражений не представил.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым  он просит признать договор поручительства №5000217699-П/1 от 01.06.2021 недействительным. 

Суд,  рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления, приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения на основании следующего. 

В  силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ установлено условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При этом статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Поскольку заявленные ответчиком требования не являются встречными по отношению к заявленным требованиям по первоначальному иску, не направлены к зачету первоначального, не влекут отказ в удовлетворении первоначального иска, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным иском,  встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, не  соответствует требованиям ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежит возвращению ответчику.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск по рассматриваемому делу поступил в арбитражный суд 14.03.2022г., принят к производству суда определением от 18.03.2022г.

Встречное исковое заявление  заявлено  лишь 28.06.2022 г.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. 

Судом также при решении вопроса о наличии у ответчика возможности своевременной подачи встречного иска учтено, что с учетом даты подачи иска, ответчик мог и должен был своевременно решить вопрос о подаче встречного иска.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Учитывая, что ответчиком не представлены документальные доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах основания для принятия встречного иска отсутствуют в силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

Одновременно суд разъясняет, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ему защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины при подаче встречного иска, вопрос о ее возврате не решается. Встречный иск , поступивший в электронном виде, возвращению на бумажном носителем не подлежит.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, а также ходатайство ФИО5 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора , судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года между ФИО3 и ООО «СД. Комплектация» был заключен Договор поручительства №5000217699 – П/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого было предусмотрено, что ИП ФИО3 обязуется отвечать перед ООО «СД. Комплектация» за исполнение ИП ФИО2 в полном объеме всех обязательств перед ООО «СД. Комплектация» по Договору поставки № 000217699 от 11 июня 2021 года заключенного между ООО «СД. Комплектация» и ИП ФИО2 

При заключении Договора поручительства № 5000217699 – П/1 от 11 июня 2021 года был согласован пункт п.4.3. Договора, которым установлено, что все разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров в целях выработки взаимоприемлемого решения.  В случае неурегулирования спора в досудебном порядке, он подлежит рассмотрению для споров, подсудных арбитражному суду – в Арбитражном суде по месту нахождения истца, для споров, подсудных районному суду – Тюменский районный суд Тюменской области, для споров, подсудных мировым судьям, - судебный участок № 4 мирового судьи Калининского АО г.Тюмени Тюменской области, при этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Полагая, что указанный пункт, неоднозначно трактует выбор подсудности для истца, в случае спорных моментов при исполнении Договора, а также может повлечь нарушение прав и обязанностей истца в предпринимательской деятельности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик - ООО "Строительный двор. Комплектация", возражает относительно заявленных требований.

      Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 названного Кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец не представил каких-либо обоснований своей заинтересованности в оспаривании указанного им пункта договора поручительства, как не представил доказательств того, что оспариваемым условием договора нарушены какие-либо его права (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК), нарушений, указанных в п. 2 ст. 168 ГК РФ,  истцом не доказаны, судом не установлены.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Поскольку в иске отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова