РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155633/21-136-1079

г. Москва

14 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» октября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипян М.Э.  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Закояна Арега Робертовича

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" (101851, МОСКВА ГОРОД, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 18, СТР.1, ОГРН: 1027700522190, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7701150952)

о понуждении созвать общее собрание акционеров

третье лицо в/у ЗАО «БЭСТТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 1027700522190, ИНН: 7701150952) Землянникова Эдуарда Анатольевича (394033, г. Воронеж, ул. МОПРа, д. 2А, кв. 47)

В судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1027700522190. Истец является акционером общества, которому принадлежат обыкновенные акции в размере 49% уставного капитала общества. 

Вторым акционером является Малашенко Вячеслав Валерьевич, которому принадлежит 51% обыкновенных акций.

29.05.2021 состоялось очередное годовое общее собрание акционеров ЗАО «Бэст-Телеком» (Далее по тексту - «Общество»), на котором не было принято решение об избрании членов ревизионной комиссии Общества.

23.06.2021 Закоян А.Г., потребовал от Общества созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Бэст-Телеком» в форме совместного присутствия по месту нахождения реестродержателя Общества - АО «Сервис-Реестр»: 107045, г. Москва, ул. Сретенка д. 12.

Истец, в соответствии с п. п. 1,4 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества со следующей повесткой дня:

1. Избрание членов ревизионной комиссии Общества.

Одновременно с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества Истец направил в адрес Ответчика оригиналы письменных согласий предлагаемых Истцом кандидатов для включения в состав ревизионной комиссии:

1) Забродина Андрея Александровича, дата рождения: 13.09.1972г., место рождения: г. Лейпциг, ГДР, паспорт РФ: 45 18 311793, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Сокол, дата выдачи: 21.09.2017, код подразделения: 770-025, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Дубосековская, д. 11, кв. 9;

2) Губкина Алексея Евгеньевича, дата рождения: 20.10.1976г., место рождения: г. Тамбов, паспорт РФ: 68 01 413212, выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова, дата выдачи: 29.01.2002, код подразделения: 682-016, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.З, корп.4, кв. 121;

3) Шицко Ирины Николаевны, дата рождения: 14.01.1959г., место рождения: гор. Москва, паспорт РФ: 45 07 578816, выдан: ОВД района Марьино города Москвы, дата выдачи: 19.01.2005г., код подразделения 772-079, зарегистрирована по адресу: гор. Москва, ул. Подольская, дом 33, кв. 94.

Вышеуказанное требование о созыве внеочередного общего собрания Общества было направлено Истцом 23 июня 2021 года заказными письмами с описью вложения с помощью АО «Почта России» по следующим адресам:

- на юридический адрес Ответчика - г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1;

- на почтовый адрес Ответчика - г. Москва, 3-я Мытищинская улица, дом 16, стр. 37;

- на адрес реестродержателя - г. Москва, ул. Сретенка, дом 12.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, 28 июня 2021 года требование о созыве внеочередного общего собрания ЗАО «Бэст-Телеком» было вручено адресатам по юридическому адресу Ответчика - г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1 и по адресу реестродержателя - г. Москва, ул. Сретенка, дом 12, 29 июня 2021 года - по почтовому адресу Ответчика - г. Москва, 3-я Мытищинская улица, дом 16, стр. 37.

До настоящего времени Ответчик не ответил на требование Истца о созыве внеочередного общего собрания. 

Истец не получал от Ответчика уведомлений ни о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ни об отказе в его созыве. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-208813/21.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, состоявшееся 10.08.2021, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Главы 4 ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (далее – Закон №208-ФЗ). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обществе имеется корпоративный конфликт.

В силу части 1 статьи 55 Закона №208-ФЗ Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает решение арбитражного суда по делу № А40-208813/21-136-1472.

Решением суда по указанному делу в удовлетворении требований Закояна А.Р. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Бэст-Телеком» от 06 августа 2021 года об избрании членами ревизионной комиссии Вецковской Анны Юрьевны,  Клейменовой Кристины Олеговны, 17.04.1987г.р., Андреевой Екатерины Валерьевны, 18.11.1977г.р. отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Таким образом, суд не находит оснований для понуждения общества к проведению внеочередного собрания.

Вместе с тем, пользуясь добросовестно правами акционера, истец не лишен права внести предложения в повестку дня очередного общего собрания акционеров в соответствии со статьей 53 Закона №208-ФЗ. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Закояна Арега Робертовича удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закояна Арега Робертовича отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина