Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112140/18-121-1377

г. Москва

05 июля 2018г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2018г.

     Полный текст решения суда изготовлен 05 июля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ФИО2

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, 

<

...>),

третьи лица: 1). НП Ассоциация МСРО «Содействие», 2). финансовый управляющий ФИО3

о признании незаконным и отмене определения от 08.05.2018г.,

с участием: от заявителя: ФИО4 (по дов. от 23.05.2018 № 86 АА 2352089, паспорт), от ответчика: ФИО5 (по дов. от 29.12.2017 № 43825/2017, паспорт), ФИО6 (по дов. от 29.12.2017 № 43824/2017, паспорт), от третьих лиц: неявка, извещены,

установил:

ФИО2 (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения Управления Росреестра по г. Москве (далее – административный орган, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего умершего 06.01.2014 года гражданина-должника ФИО7 – ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое было вынесено по итогам рассмотрения жалоб ФИО2 от 09.04.2018, 12.04.2018.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, представил письменные объяснения.

Управление возражало относительно удовлетворения заявленных требований, представило отзыв.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Заявителем соблюден срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника ФИО7, возбуждено производство по делу № А40-124089/16-179-109 Б, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 14.08.2008 г. по делу № 2-3137/08, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 856 373,13 долларов США, а также госпошлина в размере 22 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по делу N А40-124089/16-179-109Б умерший гражданин – должник ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

ФИО2, являющаяся дочерью ФИО7, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2014 года 77 АБ № 4291805, выданное нотариусом ФИО8, реестровый № 1Н-458 и свидетельством о праве на наследство по закону от 29.09.2016 года 77 АВ № 2302402 выданное нотариусом ФИО9, реестровый № 4-987, ФИО10, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 года по делу № 2-3137/2008 было произведено процессуальное правопреемство ответчика по указанному делу на ФИО11

Поскольку финансовый управляющий ФИО3 включила двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105 в конкурсную массу должника, Заявитель считает, что финансовый управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, направил в Управление Росреестра по г. Москве жалобы от 09.04.2018, 12.04.2018, в которых просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Управление 08.05.2018 вынесено определение № 1967718 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение арбитражными управляющими обязанностей, закрепленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий (бездействия) критериям добросовестности и разумности арбитражного управляющего относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы заявителя относительно включения двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105 в конкурсную массу должника, не свидетельствует о наличии в действии ФИО3 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-124089/16-179-109 Б, вступившим в законную силу, уже дана оценка действиям финансового управляющего, выразившимся в составлении и опубликовании сведений об имуществе должника, в том числе о спорных квартирах в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, действия ФИО3 признаны законными. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Управления Росреестра по Москве от 08.05.2018 № 1967718 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64-66, 81, 156, 167-170, 176, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Росреестра по г. Москве от 08.05.2018 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего умершего 06.01.2014 года гражданина-должника ФИО7 - арбитражного управляющего ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.        

Судья:                                                                         Е.А. Аксенова