ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4034/2018

город Ростов-на-Дону

15 марта 2019 года

15АП-2725/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО Банк «ФК Открытие»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2019 по делу № А32-4034/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231003000046),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник), ПАО «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 384 206,38 руб., как обеспеченной  залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 требование ПАО «ФК Открытие» в размере 4 384 206,38 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4, как требование по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, расчет процентов признан верным. 

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что сумма процентов достоверно не установлена, в связи с чем, не подлежала включению в реестр.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, ПАО «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 384 206,38 руб., как обеспеченной  залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее также – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, предъявленные в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Установлено, что требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» мотивированы неисполнением должником обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопредшественники - ОАО «Номос-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и должником ФИО4:

1) 18 июля 2012 года между ОАО «Номос-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>

В соответствии с пунктами п. 1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% процентов годовых, а Ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Номос-Банк» и ФИО5, ФИО4 заключен договор об ипотеке №34000209/301 от 18.07.2012г.

В залог передано нежилое строение с подвалом и мансардой, расположенные по адресу: 

<

...> площадью 1 785, 1 кв.м., литер: П/П2, п. этажность:4, недвижимость принадлежит ФИО5 на праве общей долевой собственности 2/3 на основании договора дарения. Недвижимость принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/3 на основании договора дарения. В залог передан земельный участок, площадью 765кв.м., категория земель: для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:43:03 04 001:45. Недвижимость принадлежит ФИО5 на праве общей долевой собственности 2/3 доли. Недвижимость принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/3 доли.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018г. требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 по кредитному договору 

<

***>К от 18.07.2012 г. в размере 16 778 619,53 руб. в том числе:

15 523 480,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

1 238 966,55 руб. - задолженность по процентам; 

15 523,48руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 01.11.2017г.; 

649,50 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за 01.11.2017 г.

При этом в реестр требований кредиторов включена задолженность по состоянию на 16.01.2018.

Согласно представленному расчету за период с 17.01.2018 по 08.10.2018 задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***>К от 18.07.2012г. составляет 2 021 029, 51 руб.

2) 15.06.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 25 000 000, 00 рублей на срок до 15.06.2020г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% процентов годовых, а Ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 3. 4 Приложения №1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №МБ/23 -00/3/16028 от 15.06.2016г. между Банком и ФИО4 заключен договор залога 

<

***>/4/04 от 15.06.2016г. В соответствии с Приложением №2 договора залога предметом договора является - котельное оборудование (MOD SG70 серийный номер 

<

***>) залоговой стоимостью 500 000,00руб., адрес места нахождения предмета залога: 

<

...>

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2016г. между Банком и ФИО4 заключен договор об ипотеке 

<

***>/5/05 от 15.06.2016г.

В залог передано: нежилое строение с подвалом и мансардой, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 23:43:0304001:82, залоговой стоимостью 60 384 100,00 руб.; нежилое строение расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 23:43:0304001:100, залоговой стоимостью 27 997 900,00 руб.; земельный участок , категория земель: для размещения гостиниц, баров, ресторанов, клубов многоцелевого и специализированного назначения, кадастровый номер 23:43:0304001:45, залоговой стоимостью 9 568 000,00руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018г. требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2016г. в размере 20 244 336.29руб. в том числе:

18 599 667.08руб - просроченная задолженность по основному долгу;

873 929.58руб. - задолженность по просроченным процентам; 

677 741,29ру. - начисленные проценты;

92 998.34руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

При этом в реестр требований кредиторов включена задолженность по состоянию на 15.01.2018.

Согласно представленному расчету за период с 16.01.2018 по 08.10.2018 задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2016г. составляет 2 363 176, 87 руб.

 

Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве ФИО4 возбуждено, а процедура введена по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие».

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) 01.02.2018, в связи с чем расчет процентов и акцессорных обязательств осуществлен на дату направления заявления.

Между тем, в абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что первоначальное заявление основано на кредитных договорах 

<

***>К от 18.07.2012г. и 

<

***> от 15.06.2016г., определением от 08.10.2018 в отношении должника возбуждена процедура.

Указанные обстоятельства предоставляют кредитору, обратившемуся с заявлением, право обратиться в суд с заявлением о включении («довключении») суммы задолженности, сформированной за период с даты направления заявления по дату введения процедуры.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление банка о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов. При этом определяя размер процентов, судом проверен расчет и признан верным. Контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции должником не представлен.

 

Поскольку кредитные обязательства по указанным договорам обеспечены залогом имущества должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Кодекса).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции обоснованно включил требования в размере 4 384 206,38 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу № А32-4034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Г.А. Сурмалян