Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274627/19-28-1973

26 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 16 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСВИНИЛ» (ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по субарендной плате в размере 649 447 рублей 66 копеек, процентов на сумму долга в размере 14 190 рублей 33 копейки, процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по субарендной плате в размере 649 447 рублей 66 копеек, процентов на сумму долга в размере 14 190 рублей 33 копейки, процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

08.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 07.11.2019г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб. 

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 2 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.ст.143 ,144 АПК РФ для приостановления производства по делу судом не установлено, заявленное ответчиком ходатайство отклонено судом как необоснованное.

Резолютивная часть судебного акта от 16.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

Через электронную систему «Мой Арбитр» 19.12.2019 г. поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды № РВ-10А/11 от 01.06.2011 (далее - Договор) в соответствии с которым согласно Акту от 15.06.2011 Ответчик принял от Истца во временное пользование земельные участки площадью 15 992 кв. м., являющиеся:

- частью земельного участка площадью 51 365 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0050031:242, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, участок № 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

- частью земельного участка площадью 17 008 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0150002:174, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, участок № 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

- частью земельного участка площадью 9 135 кв.м, с кадастровым номером 52:26:006001:176, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, участок № 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельные участки принадлежат Истцу на праве аренды, на основании Распоряжения Администрации Кстовского муниципального района от 03 сентября 2010 года № 2377-р «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «РусВинил» в аренду земельных участков для строительства транспортной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Строительство комплекса по производству поливинилхлорида мощностью 330 000 тонн в год в Нижегородской области», договора аренды земельных участков № А 909 от 22 сентября 2010 года, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Дата регистрации 09 декабря 2010 года, номер регистрации 52-52-14/076/2010-218.

Согласно письму № 15/4554 от 18.11.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, выполняя функции арендодателя земель в административных границах Кстовского муниципального района, в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса РФ и п. 3.3.5. Договора аренды земельных участков № А 909 от 22.09.2010 г. дал согласие на сдачу в субаренду частей земельных участков, переданных Ответчику по договору субаренды № РВ-10А/11 от 01.06.2011.

В период субаренды на данных земельных участках Ответчик возвел объекты недвижимого имущества, в том числе:

1)На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0150002:174:

- Здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 220кВ) (кад. номер 52:26:0150002:1264), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 52/128/02/2018-69531 от 17.04.2018;

- Здание проходной (кад. номер 52:26:0150002:1251), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 52/128/02/2018-69530 от 17.04.2018;

- Ограждение наружное (кад. номер 52:26:0000000:2292), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 52/128/02/2018-69534 от 17.04.2018;

Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кад. номер 52:26:0000000:2336), что подтверждается Публичной кадастровой картой, полученной с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ru/site/).

2)На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050031:242:

- Ограждение наружное (кад. номер 52:26:0000000:2292), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 52/128/02/2018-69534 от 17.04.2018;

Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кад. номер 52:26:0000000:2336), что подтверждается Публичной кадастровой картой, полученной с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ra/site/).

3)На земельном участке с кадастровым номером 52:26:006001:176:

- Асфальтированная дорога к объекту капитального строительства, что подтверждается выкопировкой из Генплана, а также письмом № 01/449 от 20.02.2016 Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области.

Указанные объекты далее именуемые - Имущество.

Согласно п. 2.1 Договора был установлен срок субаренды частей земельных участков продолжительностью 364 дня.

По истечению данного срока Ответчик продолжал пользоваться Имуществом.

В связи с данными обстоятельствами и в соответствии с п. 2.2 Договора Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Письмом № М6/1/680 от 18.09.2017 (Приложение 14) Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения Договора.

Однако Ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возврату субарендованного Имущества, предусмотренной статьей 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, спорные земельные участки (их части) в настоящее время находятся во владении ответчика.

 В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, определенном договором, до момента возврата Имущества (за период пользования) истцу в том состоянии, котором его получил независимо от факта прекращения действия договора. 

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 по делу № А40- 55377/2015, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик продолжает пользоваться арендуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 52:26:0050031:242,52:26:0150002:174,52:26:006001:176, поскольку продолжает эксплуатировать территорию Понизительной подстанции «Зелецино», расположенную на указанных участках, которая отделена ограждением, возведенным Ответчиком, и в отношении которой осуществляется пропускной режим.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата за месяц определена в размере 49 505, 70 рублей, в том числе НДС (18%).

Ответчик не уплатил арендую плату за пользование Имуществом за период с 01 июля 2018 по 31 июля 2019 включительно, что подтверждается приложенными Актом сверки за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 и Бухгалтерской справкой.

Таким образом, за указанный период образовалась задолженность в размере 649 447 рублей 66 копеек, в том числе НДС.

Истец направил Ответчику требования добровольно оплатить данную задолженность следующими претензиями:

- № 0350 от 08.04.2019 в размере 397 723,76 рублей за период с 01.07.2018 по 28.02.2019

- № 0846 от 01.08.2019 в размере 251 723,90 рублей за период с 01.03.2019 по 31.07.2019.

Согласно п. 2.4 Договора срок оплаты арендной платы был установлен только за период равный 364 дням с момента передачи частей земельных участков Ответчику. После возобновления Договора на неопределенный срок - срок оплаты определен не был. Следовательно в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ срок для удовлетворения указанных требований составляет семь дней со дня их предъявления.

Письмо № 0350 от 08.04.2019 было получено Ответчиком 30.04.2019, что подтверждается Почтовой квитанцией с описью вложений и Отчетом об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почты России (https:www.pochta.ru/tracking). Письмо № 0846 от 01.08.2019 было получено Ответчиком 23.08.2019, что подтверждается Почтовой квитанцией с описью вложений и Отчетом об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почты России (https:www.pochta.ru/tracking).

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить требования соответственно до 07.05.2019 и до 30.08.2019.

Письмом от 22.08.2019 № М6/3/736 Ответчик сообщил, что требования об оплате задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 649 447,66 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Письмом № 1049 от 13.09.2019 Истец отклонил доводы Ответчика об отказе в оплате задолженности, указанные в письме от 22.08.2019 № М6/3/736 и повторно потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Оплаты произведено не было.

Поскольку требование об уплате задолженности Ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 649 447 руб.  подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 14 190  руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договоров.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  подлежит удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области.          Ходатайство Публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «РУСВИНИЛ» (ОГРН 

<

***>)  663 637 руб. 99 коп., в том числе: 649 447 рублей 66 копеек – задолженность по субарендной плате, проценты на сумму долга в размере 14 190 рублей 33 копейки, проценты  до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также расходы по оплате госпошлины  в размере  16 272 руб. 76 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Судья                          С.С. Хорлина