СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-34891/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1413/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник Н» на решение от 24.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34891/2024 (судья Пахомова Ю.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник Н» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Серебряный бор» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия, 

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник Н» (далее – ООО «УК  Спутник Н», управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.17-18), о взыскании 1 501 766 руб. 52 коп. задолженности за период с 20.03.2024 по 31.07.2024, 25 269 руб. 16 коп. пени за период с 16.07.2024 по 10.09.2024 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 622001106 от 03.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Серебряный бор» (далее – ООО СЗ «Серебряный бор»).

Решением от 24.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «УК  Спутник Н» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. В обоснование указано следующее: период взыскания задолженности с ответчика должен рассчитываться с даты 06.04.2024, то есть с момента включения в реестр лицензий сведений о МКД по ул. Никитина,67, согласно  приказа ГЖИ НСО №10252/10 от 05.04.2024, поскольку, ответчик приступил к управлению многоквартирным домом не ранее 06.04.2024 и соответственно, не несет ответственность за задолженность по коммунальному ресурсу, образовавшемуся ранее 06.04.2024; застройщик после сдачи МКД в эксплуатацию должен платить УК за жилое помещение и коммунальные услуги, между ответчиком и ООО «Специализированный застройщик «Серебряный бор» заключен договор оказания эксплуатационных услуг по МКД от 20.03.2024, однако последний в нарушение ст. 153 ЖК РФ оплату ответчику за коммунальные услуги не производил.

ООО «НТСК» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТСК» (единая теплоснабжающая компания, ЕТО) и ООО «УК «Спутник-Н» (абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622001106 от 03.07.2024 (далее - договор), предметом которого  является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата потребителем тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленные ресурсы в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО. 

Обязанность по оплате потребленных ресурсов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «НТСК» за период c 20.03.2024 по 31.07.2024 в размере 1 577 881 руб. 91 коп.

Претензией от 19.08.2024 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за ресурс, а также неустойку за просрочку оплаты. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности задолженности в предъявленном истцом объеме, правомерности начисления неустойки. 

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что период взыскания задолженности с ответчика должен рассчитываться с даты 06.04.2024, то есть с момента включения в реестр лицензий сведений о МКД по ул. Никитина,67, на основании приказа ГЖИ НСО №10252/10 от 05.04.2024.

Спорный период определен истцом с 20.03.2024 по 31.07.2024. Обязанность произвести оплату коммунальных услуг с 06.04.2024 ответчиком не оспаривается.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, далее - МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Частью 7.3 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. 

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Положениями статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

При этом в отличие от обязательств управляющей компании по управлению и содержанию общего имущества, возникающих с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 162 ЖК РФ), управляющая организация в силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, или с даты заключения договора управления МКД.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать РСО стоимость поставленных в жилые помещения МКД коммунальных ресурсов, являются факты ввода МКД в эксплуатацию и передачи помещений в МКД от застройщика иному лицу, объем и структура предъявленного к оплате ресурса.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком МКД являлась общество СЗ «Серебряный бор».

Между ООО СЗ «Серебряный бор» (собственник) и ООО «УК «Спутник-Н» (управляющая организация) 20.03.2024 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. Никитина,67 (представлен в электронном виде с 20.11.2024).

Предметом договора является выполнение УК услуг, (работ) по управлению МКД, надлежащему содержанию по ремонту общего имущества, обслуживанию инженерных сетей МКД, а также предоставление коммунальных услуг (п.2.1), в том числе отопление и горячее водоснабжение (п.4.1.5) и пр. 

Для целей предоставления коммунальных услуг УК обязано заключить с РСО договоры на снабжение коммунальными ресурсами (п.4.1.6).

Договор вступил в силу с момента его подписания (п.11.1).

Управляющая организация заключила с РСО договор, вследствие чего отпуск тепловой энергии в МКД осуществлялся на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №622001106 от 03.07.2024 года. 

В соответствии с п 11.1 договора от 03.07.202, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 20.03.2024. Дата поставки ресурса 20.03.2024.

С учетом изложенного с 20.03.2024 в силу части 13 статьи 161 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится управляющей организацией, а именно в рассматриваемой ситуации ООО «УК «Спутник-Н».

Позиция подателя жалобы основанная на том, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей по договору с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации отклоняется, поскольку сам по себе факт включения спорного МКД в реестр лицензий управляющей организации с 06.04.2024, не изменяет период обязательств перед РСО по оплате поставленной на переданный объект тепловой энергии, поскольку момент возникновения обязательств управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД Правила № 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, связывают с моментом заключения застройщиком договора с управляющей организацией.

Указанное согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу № А46-7434/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2023 по делу № А70-8985/2022).

Таким образом, именно управляющая организация ООО «УК «Спутник-Н» является лицом, обязанным перед РСО оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки тепловой энергии МКД, управление которым в спорный период осуществлял ответчик, подтверждается материалами дела и ООО «УК «Спутник-Н» не оспаривается.

Вследствие чего, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 1 501 766 руб. 52 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ) определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь изложенным, истцом произведен расчет неустойки в сумме 25 269 руб. 16 коп. за период с 16.07.2024 по 10.09.2024 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 622001106 от 03.07.2024.

Поскольку факт нарушения предприятием обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный обществом расчет неустойки управляющей компанией не опровергнут, контррасчет не представлен, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 332 ГК РФ, статьей 15 Закона № 190-ФЗ, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник Н» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник Н» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева