АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28941/2017

г. Уфа

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 27.12.2004 года, 450055, 

<

...>)

к ФИО1 (450514, РБ, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 04-37/08015 от 02.05.2017 года (до перерыва), ФИО3, доверенность от 10.10.2017 года (после перерыва);

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО4, доверенность от 23.11.2017 года

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Ответчик, требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и ходатайстве о прекращении производства по делу. Ответчик указывает на то, что в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была представлена возможность ознакомится с протоколом по делу об административном правонарушении. В заявлении и протоколе по делу административном правонарушении указано на то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как руководитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29», в действительности же данное лицо являлось руководителем ООО «Жилищно-эксплуатационный управление - 29», таки образом субъект правонарушения не определен. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ как руководитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29», таким образом правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в свези с отсутствием элемента повторности совершения правонарушения. Приказом от 13.11.2017 года № 139-К, на основании протокола заседания Совета учредителей ООО «Жилищно-эксплуатационный управление - 29»  от 13.11.2017 года, ФИО1 освобожден от обязанностей руководителя данного общества, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Также истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела налоговым органом  проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении руководителя ООО «ЖЭУ №29» (ИНН 

<

***>) (в процессуальных документах расшифровка наименования юридического лица дана как ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29», далее - Общество) ФИО1 в ходе которой установлено, что  данное Общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 12.09.2017 в размере 10 927 000 рублей.

Было установлено, что ФИО1 занимает должность руководителя Общества ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, является должностным лицом и несет ответственность за деятельность организации. Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам Обществом в установленные законом сроки добровольно не оплачена.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем Общества ФИО1 до дня составления протокола по делу об административном правонарушении не была выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

При этом в отношении Общества инспекцией по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководителю Общества ФИО1 налоговым органом направлено уведомление № 05-41/14960/3 от 24.08.2017 года, о наличии должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной и субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности. Указанное уведомление получено по месту жительства руководителя Общества 30.08.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с личной подписью ФИО1.

В нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, ФИО1 не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражным суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Обязанность контролирующих должника лиц, в том числе руководителя обратиться с заявление должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствие со статьями 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» впервые возникла 24.11.2016 года (23.08.2016 было установлено превышение совокупного долга в размере 300 000 рублей).

Вина руководителя ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) а налогового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, руководитель Общества ФИО1 должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

В результате чего, как указывает заявитель, нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 статье 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 влечет дисквалификацию должностных на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 30.01.2017 № 1 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

14 сентября 2017 должностным лицом Инспекции в отношении ответчика составлен протокол № 00280217 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Согласно ч. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что он не является субъектом вменного правонарушения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно процессуальным документам, составленным налоговым органом, ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей как руководителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29» (сокращенно ООО «ЖЭУ №29») ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, как указывается ответчиком и подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ правильное наименование общества с ИНН 

<

***> ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 29». Наименование ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29» имеет общество с ИНН 

<

***>, которым руководит другое физическое лицо и которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.

При этом согласно выписок из ЕГРЮЛ как общество с ИНН 

<

***>, так и с ИНН 

<

***> имеют сокращенное наименование ООО «ЖЭУ-29».

 В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, закон выделяет два субъекта административной ответственности, это физические или юридические лица.

  Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

  При этом, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса. Каких-либо особенностей по установлению вины должностных лиц, по сравнению с вопросами установления вины физических лиц, КоАП РФ не устанавливает.

Согласно материалам административного дела налоговым органом собраны доказательства вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 как должностного лица директора общества. Все представленные доказательства (том 1 л.д. 22 – 150, том 2 л.д. 1-108) касаются деятельности общества с ИНН 

<

***> - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 29». 

Совокупность доказательств закреплена протоколом по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 1 от 30.01.2017 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с исполнением им обязанностей директора общества с ИНН 

<

***>.

Поскольку из пояснений ответчика и материалов дела не следует, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к деятельности ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 29» с ИНН 

<

***>, то следует признать, что указание в процессуальных документах в наименовании общества «…участок №…» вместо правильного «…управление -…», в сокращенном варианте «…№…» вместо правильного «…-…» является технической опечаткой, поскольку все остальные реквизиты и сведения касаются деятельности общества с ИНН 

<

***>.

Административный орган не лишен возможности внесения исправления допущенных описок и опечаток по аналогии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.  

Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, дисквалификация распространяется не только на замещаемую лицом должность, но и на все иные перечисленные в диспозиции статьи 3.11 КоАП РФ должности.

В связи с чем указание в заявлении о привлечении к административной ответственности на должность лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и отсутствие такого указания, не является юридически значимым фактом.  

 Довод ответчика о том, что он не является должностным лицом со ссылкой на Приказ от 13.11.2017 года № 139-К, которым на основании протокола заседания Совета учредителей ООО «Жилищно-эксплуатационный управление - 29»  от 13.11.2017 года, ФИО1 освобожден от обязанностей руководителя данного общества судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности (п. 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 года). 

Доводы ответчика о допущенных административным органом грубых процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в суде судебного разбирательства.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (том 1 л.д. 13-16). При составлении протокола ФИО1 присутствовал, от подписания протокола и получении его копии отказался, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе. В связи чем, протокол был направлен ответчику почтой (почтовый идентификатор 45005512151489) по надлежащему адресу, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по РБ от 21.11.2017 года № 17-11-21-013.        

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание ФИО1 по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 27.12.2004 года, 450055, 

<

...>) требование удовлетворить.

Признать ФИО1 (450514, РБ, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 (450514, РБ, 

<

...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.ФИО5