Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4392/2010

г. Владивосток

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания», апелляционное производство № 05АП-3088/2021,

на решение от 24.03.2021 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-4392/2010 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Правительства Приморского края 

к Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания», 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», 

при участии в деле Прокуратуры Приморского края, 

о признании недействительными торгов, договоров, истребовании имущества,

при участии:

от истца ФИО2, по доверенности от 25.01.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от КГБУ «Госнедвижимость»: ФИО3, по доверенности от 03.03.2020 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Прокуратуры Приморского края: И.А. Познер, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Приморского края (далее – Правительство, истец), уточнив свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился к краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – Учреждение, КГБУ «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» (далее – общество, ООО «ДВ ССК») с исковыми требованиями 

о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Рында, 19: 

нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; 

нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; 

нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; 

нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72, ранее находившихся в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость»; 

о признании недействительными заключенных на спорных торгах КГУП «Госнедвижимость» и обществом договоров купли-продажи от 18.12.2006 спорного имущества; 

об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества в собственность Приморского края.

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 по делу №А51-4392/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично; проведенные 18.12.2006 торги по продаже имущества, а также заключенные договоры купли-продажи от 18.12.2006 объектов недвижимости признаны недействительными; в порядке применения последствий недействительности сделок арбитражный суд первой инстанции обязал общество возвратить объекты недвижимости Приморскому краю в лице Учреждения, взыскав с Учреждения в пользу общества 7 031 113 рублей в возврата цены спорных объектов недвижимости, в удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок и отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения общества в собственность Приморского края, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021 спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Рында, 19, истребованы из незаконного владения ООО «ДВ Современная Строительная Компания» в собственность Приморского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДВССК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что собственник в лице Приморского края получил денежные средства от продажи спорного имущества и принял их как исполнение по сделке, не заявив при этом возражений ни относительно цены сделки, ни относительно факта ее совершения. Таким образом, сделка была полностью исполнена сторонами и обе стороны, включая непосредственного собственника спорного имущества, приняли исполнение как надлежащее. Истцом доказательств ограничения допуска третьих лиц к участию в торгах и возможности продажи спорного имущества за большую стоимость не представлено. Полагает, что суд необоснованно применил положения статьи 10 ГК РФ и отказал в применении срока исковой давности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.06.2021. 

Через канцелярию суда от Правительства Приморского края, Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, Прокуратуры Приморского края, поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Правительства Приморского края, КГБУ «Госнедвижимость», Прокуратуры Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.11.2006 ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», как агент КГУП «Госнедвижимость», действующее от имени и по поручению предприятия на основании заключенных с указанным ответчиком агентского договора №3 от 18.11.2005, дополнительного соглашения №6 к этому договору от 15.11.2006, разместило в издании «Надежный Попутчик» извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежавшего КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения спорного имущества, начальная цена которого составила всего 6 571 164 рубля, шаг аукциона составил один процент начальной цены спорного имущества. 

Установленная на спорных торгах начальная цена спорного имущества превышала установленную в составленном ЗАО «Дальневосточное консалтинговое агентство» отчете №572 (01/10-06) об оценке рыночной стоимости этого имущества цену, которая на 02.10.2006 составляла 6 290 000 рублей.  

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.11.2006 №439-р.

18.12.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованием, извещением, оценкой спорных торгов, в которых согласно стенограммам спорных торгов от 18.12.2006, помимо ответчика ООО «ДВССК», приняло участие ООО «Атлантис», победителем названных торгов было признано ООО «ДВССК», предложившее за спорное имущество максимальную цену, превысившую начальную цену данного имущества на спорных торгах.

Таким образом, 18.12.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограммах торгов от 18.12.2006, протоколах о результатах аукциона от 18.12.2006, КГУП «Госнедвижимость» и ООО «ДВССК» заключили спорные договоры, по условиям которых КГУП «Госнедвижимость» передало в собственность обществу по акту приема-передачи спорное имущество, тогда как согласно представленным платежным поручениям общество уплатило в связи с участием в спорных торгах и приобретением спорного имущества всего 7 031 113 рублей.

Приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц.

Указанный приговор от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу №56-АПУ17-20.

Ссылаясь на приговор и полагая, что спорные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, следовательно, договор купли-продажи, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества является недействительным (ничтожным). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 по делу №А51-4392/2010, в части исковых требований об оспаривании спорных торгов, спорных договоров, проведенные 18.12.2006 торги по продаже имущества, а также заключенные договоры купли-продажи от 18.12.2006 объектов недвижимости признаны недействительными.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 35 Постановления №10/22 оговорено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Из приведенных разъяснений, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 №6-П о соотношении положений статей 167 и 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. 

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления №10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДВССК» о том, что собственник в лице Приморского края получил денежные средства от продажи спорного имущества и принял их как исполнение по сделке, что свидетельствует о наличии воли Приморского края на отчуждение спорного имущества, отклоняются коллегией, поскольку выбытие спорных объектов недвижимости из собственности Приморского края помимо воли собственника подтверждается вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда, которая установила, что спорный объект, выбыл из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).

Приговором суда установлен факт незаконного закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», поскольку такая передача имущества членам преступного сообщества преследовала цель, заключающуюся в реализации зданий в обход законодательства о приватизации зависимому от указанного сообщества юридическому лицу. 

Имущество выбыло из владения собственника – Приморского края помимо его воли в собственность другого лица - общества, соответственно, такое имущество может быть истребовано.

Из приговора суда следует, «что проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Большая часть аукционов проведена путем использования специально созданных для этих целей юридических лиц». С целью придания видимости легитимности деятельности преступного сообщества, составлялись бухгалтерские отчеты юридических лиц, специально созданных для участия в торгах, и подставных компаний, используемых для сокрытия преступных доходов, велся учет недвижимого имущества и доходов, полученных в результате совместной преступной деятельности участников преступного сообщества.

Основания для восстановления права хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость» в данном случае отсутствуют, поскольку право хозяйственного ведения на спорный объект закреплялось за Предприятием не для использования в уставных целях, а с целью его дальнейшей незаконной продажи. Так на странице 886 приговора судебная коллегия приходит к выводу, что создателями и руководителями преступного сообщества был разработан план приобретения государственного имущества, минуя законодательство о приватизации, путем закрепления имущества за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения с целью его последующей продажи на аукционах, проводимых для закрытого круга лиц. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДВ ССК» относительно неправильного применения судом первой инстанции положений законодательства о сроке исковой давности, отклоняются апелляционным судом. 

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства выбытия объектов недвижимого имущества из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц, в том числе ответчиков, установленные приговором суда по уголовному делу, свидетельствуют о возможности рассматривать их как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок. 

Таким образом, являются верными выводы суда о неприменении срока исковой давности ввиду заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) ответчиками.

Изучив все доводы апелляционной жалобы ООО «ДВ ССК», судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021  по делу №А51-4392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына