ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99726/2022

20 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44266/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПРОБА» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу № А56-99726/2022/тр.8, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОБА» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТАН», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ТИТАН» кредитором ООО «ПРОБА» заявлено о включении 75 534 445,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.12.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «ПРОБА» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам кредиторы ООО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Крепеж-инструмент» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ПРОБА», ООО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Крепеж-инструмент» поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «ПРОБА», ООО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Крепеж-инструмент», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование требования кредитор ссылается на неисполнение должником перед ООО «ПРОБА» денежных обязательств, приобретенных кредитором по договорам цессии от 29.12.2021 (приобретено право требования к должнику на сумму 14 634 329,19 руб. по договору от 30.03.2020 № Т/А/ТЕЛ-11/19-ТИТ, заключенному ООО «СК «ТИТАН» и ООО «Авангард»), от 01.07.2022 (приобретено право требования к должнику на сумму 24 000 000 руб. по договору от 25.03.2019 № Т/Сл-135-Кв, заключенному ООО «СК «ТИТАН» и ООО «КВАНТ ПЛЮС»), от 04.07.2022 (приобретено право требования к должнику на сумму 32 609 941,57 руб. по договору от 01.07.2019 № Т/К/К/КДЦ/ТР-1, заключенному ООО «СК «ТИТАН» и ООО «КВАНТ ПЛЮС»), от 05.07.2022 (приобретено право требования к должнику на сумму 1 000 000 руб. по договору от 18.04.2019 № Т/К/НГ-04/19-1, заключенному ООО «СК «ТИТАН» и ООО «КВАНТ ПЛЮС») и от 06.07.2022 (приобретено право требования к должнику на сумму 3 290 174,92 руб. по договору от 28.06.2019 № Т/ЧН-7-Кв, заключенному ООО «СК «ТИТАН» и ООО «КВАНТ ПЛЮС»). Договор от 30.03.2020 № Т/А/ТЕЛ-11/19-ТИТ исполнялся при строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект1, застройщик: ООО «СЗ «Престиж»). Договор от 01.07.2019 № Т/К/КДЦ/ТН-1 исполнялся при строительстве Культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - Объект2, застройщик: ООО «СЗ «Инвестпроект»). Договор от 25.03.2019 № Т/Сл-135-Кв исполнялся при строительстве жилого района «Славянка», участок 109 (квартал V) - 1 этап (жилой дом №116), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 135 (квартал V) (далее – Объект3). Договор от 18.04.2019 № Т/К/НГ-04/19 исполнялся при строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7) (далее – Объект4).

При строительстве Объекта1 ООО «СЗ «Престиж» заключен договор от 17.07.2019 № Т-ГП, в рамках исполнения которого были привлечены ООО «Энергогоризонт», ООО «Высота» и  ООО «СК «Титан». Договоры с ООО «КВАНТ ПЛЮС» и ООО «Авангард» не заключались, указанные юридические лица в конкурсном отборе не участвовали (ответ ООО СЗ «Престиж» от 08.08.2023 №57), в качестве субподрядчиков ООО «КВАНТ ПЛЮС» и ООО «Авангард» не привлекались (ответ ООО «Высота» от 02.08.2023 №ВЫ-53), сведения о заключении договоров с субподрядчиками и выполнении работ силами ООО «КВАНТ ПЛЮС» и ООО «Авангард» отсутствуют (ответ ООО «Энергогоризонт» от 02.08.2023 № 2Н-196). При строительстве Объекта2 ООО «СЗ «Инвестпроект» в 09.04.2019 заключило договор о передаче функций заказчика с ООО «Энергогоризонт». В рамках исполнения указанного договора ООО «Энергогоризонт» от своего лица обеспечивало заключение договоров с привлеченными подрядчиками на выполнение строительных, монтажных работ, поставку оборудования и материалов, необходимых для ввода Объекта2 в эксплуатацию, а ООО «СЗ «Инвестпроект» - оплачивало работы, выполненные силами привлеченных к выполнению работ по строительству объекта подрядчиков. Среди привлеченных ООО «Энергогоризонт» контрагентов ООО «КВАНТ ПЛЮС», ООО «Авангард» отсутствуют (ответы ООО «СЗ «Инвестпроект» от 02.08.2023 №76 и ООО «Энергогоризонт» от 02.08.2023 от 2Н-196). ООО «СЗ «Структура» являлось застройщиком Объекта3. Среди субподрядчиков для выполнения работ по строительству Объекта3 ООО «КВАНТ ПЛЮС» и ООО «Авангард» не значатся (ответ ООО «СЗ «Структура» от 01.08.2023 №12). ООО «Петербургская строительная компания» (заказчик) и ООО «СК «ТИТАН» (подрядчик) заключен договор подряда от 16.10.2019 №НГ-10119 в соответствии с которым производились монолитные работы на Объекте4. Работы выполнялись силами и средствами ООО «СК «ТИТАН», что подтверждается подписанными актами выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и исполнительной документацией. По условиям договора от 16.10.2019 №НГ-10119 ООО «СК «ТИТАН» обязано привлекать для выполнения своих обязательств, использовать специалистов и рабочую силу, квалификация, опыт и компетенция которых позволит обеспечить надлежащее качество и своевременное выполнение работ. ООО «Петербургская строительная компания» не имеет сведений о том, привлекались ли к выполнению вышеназванных работ ООО «КВАНТ ПЛЮС» и/или ООО «Авангард» (ответ ООО «ПСК» от 27.07.2023 №ПА-748).

В ходе рассмотрения спора ООО «ПРОБА» не представило суду полной исполнительной документации по договорам подряда от 30.03.2020 №Т/А/ТЕЛ-11/19-ТИТ, от 25.03.2019 №Т/Сл-135-Кв, от 01.07.2019 №Т/К/КДЦ/ТН-1, от 18.04.2019 №Т/К/НГ0-04/19 и от 28.07.2019 №Т/ЧН-7-Кв.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Обоснованность заявленных требований не подтверждена достаточными доказательствами, о чем в обжалуемом определении изложены аргументированные выводы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу № А56-99726/2022/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПРОБА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов