﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16392/2019-ГК

г. Пермь

22 января 2020 года

Дело № А60-17452/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей  Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,  

при участии представителя ответчика МУП «Теплоснабжающая организация» -  Коробкина А.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2019,  

в отсутствии истца, третьего лица, участвующих в деле, о месте и времени рас- смотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседа- ния на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 сентября 2019 года  

по делу № А60-17452/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант»  (ИНН 6671375746, ОГРН 1116671011050)  

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация»  (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538)  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» Срывкин Сергей Михайлович  

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – ООО  «Теплогарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципаль- ному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (далее –  МУП «Теплоснабжающая организация», ответчик), с учетом уточненных тре- бований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате  услуг по передаче тепловой энергии в размере 1 471 444, 31 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по  05.06.2019 в размере 30 930,57 рублей, с продолжением их начисления по день  оплаты суммы основного долга.  

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 (резо- лютивная часть от 11.09.2019, судья Коликов В.В.) исковые требования удовле- творены в части.  

С МУП «Теплоснабжающая организация» в пользу ООО «Теплогарант»  взыскан долг в сумме 1 070 759,63 рублей, в том числе 1 065 105,82 рублей -  основной долг, 5 653, 81 рублей - проценты за пользование чужими денежными  средствами, с продолжением начисления процентов на сумму долга с  30.03.2019, по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетво- рении в остальной части иска отказано.  

ООО «Теплогарант», не согласившись с принятым судебным актом, обра- тился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что представленный стороной ответчика контррасчет противоречит представленным в материалы дела  документам, не соответствует договору теплоснабжения, содержит внутренние  противоречия и не является обоснованным.  

Полагает, что ответчиком не были представлены первичные документы,  подтверждающие объемы переданной тепловой энергии, без которых не пред- ставляется возможным определить объем переданной тепловой энергии.  

Также считает, что представленные ответчиком в материалы дела докумен- ты не подтверждают объем фактически переданной потребителям тепловой  энергии и не являются допустимыми и относительными доказательствами по  настоящему делу.  

Обращает внимание на то, что в представленном ответчиком расчете не  учтены объемы потребления потребителей - юридических лиц, индивидуаль- ных предпринимателей и потребителей – население. И, отсутствие в расчете ответчика объектов, согласованных сторонами, присоединенных к тепловым се- тям ООО «Теплогарант», необоснованно и некорректно, произведенный ответчиком расчет не соответствует договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  документам.  

 От МУП «Теплоснабжающая организация» поступил письменный отзыв,  в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает  

решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами  жалобы не согласился, выразил согласие с выводами суда первой инстанции и  просит решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ар- битражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ста- тьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом на стороне исполнителя и  ответчиком на стороне заказчика заключен договор № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018  об оказании услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого испол- нитель обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами тре- бованиям, передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до  точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется  оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном догово- ром (п. 2.1 договора).  

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за январь 2019 года составила 1 471 444, 31 рублей.  

Ответчик возражал относительно необходимости определения объемов по  договору № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 на основании пунктов 6.4-6.7 договора.  

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору 

 № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 ответчиком в сумме 1 065 105, 82 рублей не оспо- рен, подтвержден представленной ответчиком первичной документацией.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав правильным представленный ответчиком  расчет объемов переданной тепловой энергии, исковые требования удовлетво- рил частично.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзы- ва на неё, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседа- нии, оценив представленные доказательства в и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта  не имеется, руководствуясь при этом следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан- ские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмот- ренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотрен- ных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови- ями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теп- лосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.  

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осу- ществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией.  

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых се- тей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунк- тах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки  приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указан- ные услуги.  

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим  образом, что подтверждается материалами дела.  

МУП «Теплоснабжающая организация» факт оказанных услуг по передаче  тепловой энергии не оспаривает, разногласия сторон возникли относительно  объема тепловой энергии, переданной по тепловым сетям ООО «Теплогарант».  

Порядок определения объема переданной тепловой энергии согласован  сторонами в разделе 6 договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018.  

В соответствии с п. 6.4 договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 снятие показаний приборов учета потребления тепловой энергии осуществляется потребителями, и передаются заказчику с 00 час. 00 мин. 26 числа предыдущего месяца  

по 24 час. 00 мин. 25 числа текущего месяца, оформляются в 2 экземплярах: ак- ты снятия показаний приборов учета по точкам поставки тепловой энергии, ак- ты о неучтенном (без учетном) потреблении тепловой энергии, сводные расче- ты объема потребленной тепловой энергии потребителями заказчика, не имею- щими приборов учета потребления тепловой энергии, произведенные в соответствии с расчетными способами, предусмотренными договорами о теплоснабжении с потребителями. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии на котельной в отчетном периоде осуществляется заказчиком, показания  приборов учета тепловой энергии на котельной передаются исполнителю по его  запросу.  

Заказчик на основании документов, указанных в п. 6.4 договора, определя- ет объем тепловой энергии, переданных потребителям заказчика, за отчетный  период, определяет величину сверхнормативных потерь тепловой энергии по  Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр) и формирует сводный отчет  объемов передачи тепловой энергии (приложение № 2 к договору) (п. 6.5 договора).  

По условиям п. 6.7 договора подписанные исполнителем отчеты об объе- мах передачи тепловой энергии по потребителям заказчика, направляются исполнителем заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  При возникновении разногласий по указанным ведомостям уполномоченный  представитель исполнителя оформляет, подписывает со своей стороны и  направляет заказчику протоколы разногласий к каждому отчету, по которому  возникают разногласия.  

В силу п. 7.3 договора оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исхо- дя из фактических объемов передачи тепловой энергии согласно актам об оказанных услугах и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на  объем оказанных услуг.  

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по  передаче тепловой энергии за январь 2019 года составила 1 471 444,31 рублей.  Объемы тепловой энергии определены в соответствии с расчетом потребности,  согласованным в приложении № 1 к договору.  

Ответчиком не оспорен объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 1 065 105,82 рублей, в обосновании чего в материалы дела пред- ставлен контррасчет, произведенный на основании первичных документов.  

Таким образом, вывод суда о принятии в основу решения контррасчета  ответчика является верным. Представленный стороной ответчика контррасчет  соответствует условиям договора, произведен на основании первичных документов, представленных стороной ответчика в материалы дела.  

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих объемы переданной тепловой энергии, отсутствия первичных документов, подтверждающих  объемы переданной тепловой энергии, не подлежат принятию, поскольку  

опровергаются материалами дела. Принимая во внимание, что стороной ответчика в материалы дела представлены соответствующие счета, акты приема- передачи за заявленный истцом период, которые вопреки доводам жалобы являются допустимыми доказательствами. Оснований для признания данных документов недостоверными доказательствами, апелляционным судом не уста- новлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о дока- занности неисполнения обязательств по спорному договору со стороны ответчика за заявленный период на сумму 1 065 105,82 рублей, бесспорных до- казательств, подтверждающих иной размер задолженности со стороны истца в  нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовав- шей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Удовлетворяя требования по взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд первой инстанции при расчете спорных процентов, обосновано исходил из доказанной суммы задолженности в размере  

1 065 105,82 рублей. Размер данных процентов за период с 26.02.2019 по  29.03.2019 составил 5 653,81 рублей, с продолжением их начисления с  30.03.2019 по день фактической уплаты долга, что соответствует п. 3 ст. 395  ГК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, им дана надле- жащая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы истца установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены  на иное толкование закона и переоценку, установленных по делу обстоятельств,  оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит, так как вы- воды суда полностью соответствуют обстоятельства данного дела, спор по су- ществу разрешен верно.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2019  года по делу № А60-17452/2019 оставить без изменения, а апелляционную жа- лобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи Н.А. Иванова 

 В.Ю. Назарова  

C155458449890281890@