ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18177/2019

Дело № А40-68312/18

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова,  В.В Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу №А40-68312/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым,по рассмотрению жалобе финансового управляющего ФИО3 на действия (бездействие) ПАО Банк ВТБ по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 07.05.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 производство по жалобе финансового управляющего ФИО3 на действия (бездействие) ПАО Банк ВТБ прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в ходатайстве финансового управляющего должника, в Банке ВТБ (ПАО) гражданином ФИО2, открыты следующие счета:

- 14.11.2017г. - Накопительный счет №40817810623004020811 (валюта рубль РФ) с остатком на счете 0,00 рублей;

- 14.06.2017г. - Мастер-счет для ДКО: № 40817810823004017174 (валюта рубль РФ) с остатком на счете 3 084 256,31 рублей;

- 24.09.2018г. - Выгодная Привилегия Онлайн № 42304810123000007603 (валюта рубль РФ) с остатком на счете 10 000 000,00 рублей;

- 14.06.2017г. - Мастер-счет для ДКО: № 40817840423004013852 (валюта USD) с остатком на счете 354,50 долларов США;

- 14.06.2017г. - Мастер-счет для ДКО: № 40817840423004013852 (валюта EUR) с остатком на счете 990,55 евро.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 года по делу № А40-68312/18-179-85Ф, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Союза АУ «СРО СС» ФИО3

С даты вынесения вышеуказанного определения наступили последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30.10.2018 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), в котором дал свое письменное согласие на распоряжение ФИО2 денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), без ограничения лимита и по своему усмотрению.

Однако, несмотря на полученное письменное согласие финансового управляющего Банк ВТБ (ПАО) не разблокировал указанные выше счета и препятствует ФИО2 распоряжаться денежными средствами, размещенными на этих счетах (вкладах), путем невыдачи наличных денежных средств через кассы банка, блокировки возможности перечисления этих средств через онлайн-сервисы банка.

Не получив ответа на письменное согласие, 20.12.2018 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражной суд города Москвы с ходатайством об отменен мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, выразившихся в блокировании (замораживании) Банком ВТБ (ПАО) денежных средств на счетах гражданина должника.

Прекращая производство по данному ходатайству, суд первой инстанции в порядке ст. 150 АПК РФ исходил из того, что фактически требование к Банку ВТБ (ПАО) об отмене мер и разблокировки счета для распоряжения должником своими денежными средствами должно быть предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи, с чем настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), согласно положениям главы 24 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника просит обязать Банк ВТБ (ПАО) отменить примененные меры и разблокировать счета должника для распоряжения денежными средствами.

Возможность заявления такого рода требований предусмотрена главой 24 АПК РФ, статья 198 которой предусматривает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, но в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (абз.1 указанной нормы).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о банках открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям.

В соответствии со ст. 30 Закона о банках отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения сторон по договору банковского счета регулируются положениями гл. 45 ГК РФ.

Банк ВТБ (ПАО) является коммерческой организацией, не относящейся к категориям органов и организаций, приведенных выше и не наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что требование финансового управляющего об обязании отменить примененные меры и разблокировать счета должника для распоряжения денежными средствами следует рассматривать как возникшее в сфере публичных правоотношений.

Однако, вывод суд о прекращении производства по заявлению, является правильным, поскольку при обращении в суд первой инстанции финансовый управляющий не указал в каком порядке должно быть рассмотрено данное заявление в рамках дела о банкротстве.

Из существа заявления следует, что финансовый управляющий заявил требования об обязании банка совершить определенные действия в интересах должника, связанные с исполнением обязательств по договору банковского счета.

Права должника подлежат, в таком случае, защите путем предъявления иска об обязании совершить определенные действия, связанные с исполнением обязательств по договору банковского счета.

Однако, требование в том виде, как оно сформулировано финансовым управляющим должника, к Банку ВТБ (ПАО) в рамках дела о банкротстве предъявлено быть не может.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу №А40-68312/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                          В.В. Лапшина

В.С. Гарипов