Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8178/2019

г. Тамбов

20 февраля  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галфорт Плюс"  (ОГРН 1147746770621  ИНН  7714939462)

к   Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство интернет решений"   (ОГРН  1176820015811 ИНН  6829138749)

о взыскании 28 000 рублей

при участии в заседании: 

от истца –   не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика –   не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галфорт Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство интернет решений"  о взыскании 28 000 рублей – неосновательное обогащение (по платежному поручению от 30.07.2019г. №158).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019г.  ООО  "Агентство интернет решений" выставило  ООО  "Галфорт Плюс"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) счет №2663340487 на сумму 28000 руб., графе «товары, работы, услуги» которого указано: «Переход с 1С Битрикс редакция Малый бизнес на 1С Битрикс редакция Бизнес со скидкой ( 24%)».

30.07.2019г. платежным поручением №158 ООО  "Галфорт Плюс"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) перечислило в адрес ООО  "Агентство интернет решений"   (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) сумму 28000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №2663340487 от 29.07.2019г.  за переход 1С Битрикс малый бизнес на бизнес».

Письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

ООО  "Агентство интернет решений" передачу лицензионный прав на программу ЭВМ (ключей) истцу не произвело. 

Согласно электронному  письму ООО"1С-Битрикс"  в адрес истца, с  ООО "АГЕНТСТВО ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЙ" партнерский договор не заключался,   передачу лицензионных прав на основании указанного платежного поручения №158 от 30.07.2019г.   ООО"1С-Битрикс" как правообладатель осуществить не может. 

16.08.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы 28000 руб. по платежному поручению №158 от  30.07.2019г.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

30.07.2019г. платежным поручением №158 ООО  "Галфорт Плюс"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) перечислило в адрес ООО  "Агентство интернет решений"   (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) сумму 28000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №2663340487 от 29.07.2019г.  за переход 1С Битрикс малый бизнес на бизнес».

Доказательства передачи прав на программный продукт, указанный в назначении платежа платежного поручения №158 от  30.07.2019г. и в счете №2663340487 от 29.07.2019г. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. 

Более того, согласно электронному  письму ООО"1С-Битрикс"  в адрес истца, с  ООО "АГЕНТСТВО ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЙ" партнерский договор не заключался,   передачу лицензионных прав на основании указанного платежного поручения №158 от 30.07.2019г.   ООО"1С-Битрикс" как правообладатель осуществить не может. 

Доказательств возврата суммы 28000 руб. истцу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей  представлены договор на оказание юридических услуг от 23.09.2019г, заключенный с гражданином ФИО1, платежное поручение от 03.10.2019г №203 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 3 договора от 23.09.2019г. стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г.) Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб; Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4 000 руб, Составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5000 руб., Представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости.

Суд первой инстанции, проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств считает заявленную сумму судебных издержек 5000 руб.разумной и подлежащей отнесению на ответчика. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Агентство интернет решений"   (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Галфорт Плюс"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) 28 000 рублей – неосновательное обогащение (по платежному поручению от 30.07.2019г. №158), 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

 2. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев