Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39899/2020

25 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (адрес: Россия, 192007, 

<

...>, лит.Б, пом.8Н, оф.3; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (адрес: Россия, 198035, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Морские ворота, Двинская ул., д.3, лит.А,пом.1Н, № 98 (оф.302); ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.06.2020, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (далее – ответчик) задолженности в размере 11 201 199 рублей 98 копеек за работы, выполненные истцом по договору субподряда от 13.03.2019 № 01/18С-СТР (далее – договор), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 309 рублей 82 копеек, начисленных с 03.09.2019 по 18.05.2020 с последующим начислением процентов до момента погашения задолженности.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения относительно принятия к производству встречного искового заявления.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по уплате договорной неустойки в размере 10 815 536 рублей, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании ответчик также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика – Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ИНН: 

<

***>) и федеральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказчика Федеральное агентство железнодорожного транспорта» (ИНН: 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что обычная заинтересованность в исходе спора не является таким обязательным и безусловным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, в достаточной степени не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на права и обязанности указного лица по отношению к истцу или ответчику.

Заявленный ответчиком встречный иск о взыскании с истца договорной неустойки за просрочку окончания до настоящего времени работ в размере 457 456 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ стоимостью 10 606 545 рублей 28 копеек по состоянию на 07.09.2020 в размере 1 060 654 рублей 53 копеек, неустойки вследствие неисполнения субподрядчиком обязательств по устранению недостатков работ в размере 3 140 000 рублей, стоимости убытков в связи с устранением недостатков и завершением работ по рекультивации в размере 3 109 549 рублей, стоимости убытков в связи с необходимостью уплаты неустоек  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом, вызванных нарушением обязательств субподрядчика, в размере 2 648 517 рублей 16 копеек возвращен ответчику по основаниям, установленным статьей 132 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по переустройству магистральных газопроводов ГО и ГРС «Северо-Западная ТЭЦ» Ду 1000, а также сопутствующих кабелей связи (далее – работы) для строительства объекта по титулу: «Организация скоростного движения пассажирский поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская км 28 ПК 5 (далее – объект), реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская Октябрьской железной дороги в части, определенной приложением к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену; виды, состав, объем, а также стоимость работ, выполняемых субподрядчиком на объекте, определяются приложением № 1 к договору.

Работы по договору выполняются в рамках исполнения генеральным подрядчиком контракта от 03.08.2018 № 01/18С, заключенного по результатам конкурса с ограниченным участием № 0573100022318000005, государственным заказчиком по которому является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (пункт 1.3 договора). 

Объект по договору является особо опасным и технически сложным в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем субподрядчик подтверждает, что имеем все необходимые допуски и разрешения для выполнения всех видов работ по договору на объекте (пункт 1.4 договора). Пунктом 1.5 договора установлено, что работы по договору субподрядчик выполняет лично, своими силами с использованием своих материалов, согласно разделительной ведомости к договору (приложение № 4), если иное не будет согласовано с генеральным подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 3.1: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) – в течение четырех месяцев с момента передачи давальческих материалов для выполнения работ первого месяца.

Общая стоимость работ по договору (цена договора) определена в приложении № 1 к договору, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (пункт 4.1 договора). Приложение № 1 к договору содержит ведомость договорной цены, согласно которой цена договора составляет 31 400 000 рублей (в том числе НДС).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ за 2019 год, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.08.2019 № 1 подтверждено, истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 20 793 454 рубля 72 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение двадцати рабочих дней с даты приемки всего предусмотренного договором объема работ в порядке согласно пункту 7.7 договора на основании подписанного итогового акта приемки выполненных работ в размере стоимости выполненных работ за вычетом суммы авансовых платежей, уплаченных субподрядчику; все платежи по договору признаются авансовыми платежами.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что выполненные и принятые работы оплачены ответчиком в сумме 20 050 000 рублей: не оплачены работы стоимостью 743 454 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение двадцати рабочих дней с даты приемки всего предусмотренного договором объема работ в порядке, установленном пунктом 7.7 договора, на основании подписанного итогового акта приемки выполненных работ. Указанная задолженность подлежит оплате ответчиком: подписание сторонами акта о приемке выполненных работ подтверждает расходы субподрядчика на их выполнение.

Направленный ответчику 16.09.2010 акт о приемке выполненных работ стоимостью 10 457 745 рублей 28 копеек, составленный по унифицированной форме № КС-2, от 11.09.2019 № 2, ответчиком получен 17.09.2019 и не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 7.3 договора установлено, что генеподрядчик, заказчик и иные лица, указанные в пункте 6.1 договора (лица, назначенные приказом генподрядчика или заказчика) осуществляют проверку и контроль работ и документации, при этом срок проверки и контроля работ и документации определяется заказчиком; генподрядчик возвращает субподрядчику подписанные акт приемки выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или уведомляет субподрядчика о несоответствии работ или документации по договору, в том числе в случае наличия замечаний к представленным документам со стороны заказчика; невозврат субподрядчику утвержденных и подписанных генподрядчиком акта КС-2 и справки КС-3 признается подтверждением несоответствия работ и(или) документации только при наличии письменного мотивированного отказа.

Письмом от 23.09.2019 истец уведомил ответчика об устранении замечаний, указанных в справке об устранении недоделок, выявленных рабочей комиссией на объекте.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о выполнении предусмотренных договором работ, указанных в не подписанном ответчиком акте от 11.09.2019, истец представил письмо ответчика от 10.09.2019 № 318, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Северное ЛПУМГ, которым ответчик для получения согласования выдачи разрешения на подачу газа для истца по объекту сообщил об отсутствии уведомлений и нарушений в ходе выполнения работ, а также разрешение от 13.09.2019 № 22 на подачу газа, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газназдор» и полученное обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 16.09.2019.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив на основе их оценки выполнение субподрядчиком работ и факт сдачи этих работ генеральному подрядчику, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ.

Вместе с тем, договор в пункте 4.9 содержит условие, изменяющее общее правило о порядке оплаты выполненных работ, согласно которому частичное выполнение работ не отвечает интересам генподрядчика и не подлежит оплате по ценам, предусмотренным приложением к договору; в случае прекращения договора до завершения всех работ фактически выполненные работы подлежат оплате в размере документально подтвержденных расходов субподрядчика на их выполнение, но не более стоимости работ, указанных в приложении к договору, а если таковые расходы не могут быть установлены, то в размере 50 процентов от стоимости работ, указанных в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письмом от 10.02.2020 № 40, направленным ответчику почтой, истец отказался от договора в части выполнения работ по электрохимической защите ГО к ГРС Конная Лахта к ГРС Северо-Западная ТЭЦ в связи с непредставлением генеральным подрядчиком необходимого для выполнения данных работ оборудования.

Таким образом, договор прекращен до завершения работ и подлежат применению условия договора о частичной оплате работ.

Работы стоимостью 10 457 745 рублей 28 копеек, указанные в акте о приемке выполненных работ от 11.09.2019 № 2, подлежат оплате ответчиком в части 5 972 327 рублей 34 копеек (50 процентов от стоимости работ, определенной на основании условий договора).

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности в размере 743 454 рублей 70 копеек истцом за период с 03.09.2019 по 18.05.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 317 рублей 45 копеек. Указанный расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также истцом начислены проценты в размере 383 992 рублей 37 копеек за период с 15.10.2019 по 18.05.2020 на задолженность в размере 10 457 745 рублей 28 копеек.

С учетом того, что основания для оплаты работ, выполненных не полностью, возникли после прекращения договора и с учетом 20 дней на оплату, имеются проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на часть задолженности в размере 5 972 327 рублей 34 копеек за период с 25.03.2020 по 18.05.2020, что составляет 44 716 рублей 86 копеек (27 430,15 рубля с 25.03.2020 по 26.04.2020 по ключевой ставке 6 процентов годовых и с 17 286,71 рубля с 27.04.2020 по 18.05.2020 оп ставке 5,5 процента годовых).

 В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом условия договора о частичной оплате работ при прекращении договора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Платежным поручением от 18.05.2020 № 877 истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 093 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек истцом представлено соглашение от 08.05.2020 № 1 об оказании юридической помощи, заключенный истцом (доверителем) с ФИО2 (представителем), по условиям которого доверитель поручил, а представитель обязался оказать доверителю юридическую помощь по данному спору; сумма вознаграждения представителя за оказание юридической помощи составляет 300 000 рублей, в том числе НДФЛ, которые выплачиваются тремя частями по 100 000 рублей: в течение десяти дней с момента подачи искового заявления в суд, в течение десяти дней с момента вынесения решения арбитражным судом, в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции или Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат по оплате услуг лица (организации), оказывающего юридические услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом услуг представителя, основания для возложения судебных издержек на ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»: 

денежные средства в размере 6 505 361 рубля 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 5 972 327 рублей 34 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 034 рублей 31 копейки; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18 мая 2020 года по  дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 5 972 327 рублей 34 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 42 229 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.