АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года

 

Дело № А33-31696/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Енисейское УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.10.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2019 в Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило письмо Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с которым поручено провести расследование по случившемуся 04.08.2019 происшествию.

На основании приказа Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2019 №138-О начальнику Енисейского линейного отдела поручено провести расследование по происшествию.

В ходе проведения проверки установлено, что 04.08.2019 в 15 час. 00 мин. местного времени, при выполнении рейса п. Манзя – п. Нижнетерянск маломерное судно «КС-100Д-1394» в составе с толкаемым несамоходным паромом «БСП-20» на 240 км. р. Ангара (лоцманская карта р. Ангара от Богучанской ГЭС до Устья, 2010 года издания) произошло столкновение стоящим на якоре маломерным судном «Казанка» «Р1192КА» с левым бортом несамоходного парома «БСП-20».

При этом в ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» допущены нарушения пунктов 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

По итогам проведения проверочных мероприятий государственным инспектором Енисейского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2 в отношении юридического лица ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленные в протоколе от 26.09.2019 № 3-114 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 26.12.2012 № АК-878фс, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114  составлен уполномоченным должностным лицом уполномоченного административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114  составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте составления настоящего протокола.

В качестве доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте составления рассматриваемого протокола об административном право в материалы дела представлено извещение о явке от 18.09.2019 исх.33. При этом на представленном извещении имеется отметка о получении извещения представителя ответчика 19.09.2019. Также указанное извещение направлено по адресу ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и получено им 01.10.2019 (имеется копия уведомления о вручении).

Таким образом, нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и срока составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Исходя из материалов дела, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» передано на праве аренды буксир-толкач, а также паром «БСП-20» на основании договор аренды имущества муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 8.1 которого срок аренды устанавливается с 22.05.2014 по 20.05.2019.

Доказательств возвращения арендованного имущества арендодателю – в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлены бухгалтерская справка,  в соответствии с которой теплоход «КС-1394» принадлежит Богучанскому филиалу Нижнетерянскому ЛЗУ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» и по состоянию на 04.08.2019 числится за балансом.

Из материалов дела следует, что ответчик ни факт принадлежности ему судна «КС 1394», ни факт эксплуатации арендованного парома «БСП-20» не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее по тексту - Технический регламент № 623).

В пункте 3 технического регламента определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Исходя из материалов дела, 04.08.2019 в 15 час. 00 мин. местного времени, при выполнении рейса п. Манзя – п. Нижнетерянск маломерное судно «КС-100Д-1394» в составе с толкаемым несамоходным паромом «БСП-20» на 240 км. р. Ангара (лоцманская карта р. Ангара от Богучанской ГЭС до Устья, 2010 года издания) произошло столкновение стоящим на якоре маломерным судном «Казанка» «Р1192КА» с левым бортом несамоходного парома «БСП-20».

При этом в ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» допущены нарушения пунктов 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

При этом исходя из протокола об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114 следует, что нарушение указанных норм выражено в:

- отсутствие свидетельства о классификации, выданного  органом классификации судов,

- отсутствием акта о готовности судна к эксплуатации.

В отношении нарушения, выраженного в отсутствие акта о готовности судна к эксплуатации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Административный орган в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении указывает на отсутствие акта о готовности судна к эксплуатации. Однако из материалов дела следует, на основании приказа от 06.05.2019 №58 в связи с предстоящим вводом флота в навигацию 2019 года создана комиссия по приемке флота.

07.05.2019 произведен осмотр судна КС-100 бортовой номер 1394 на предмет ввода в экспликацию в навигацию 2019 года. В результате проведенного осмотра выявлено, что сезонный ремонт произведен качественно, все узлы агрегаты работают в норме, судно окрашено. Комиссией предложено ввести в эксплуатацию судно КС-100 бортовой номер 1394. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 07.05.2019.

При этом расследуемое происшествие произошло 04.08.2019 (т.е. после ввода судна в эксплуатацию).

О наличие в распоряжении административного органа указанного акта на момент составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении свидетельствует также то обстоятельство, что названный акт представлен в материалы дела непосредственно заявителем. При этом доводов об отсутствии акта от 07.05.2019 в распоряжении административного органа на момент составления рассматриваемого протокола об административном – заявителем не указано.

Пункт 217 Технического регламента№ 623, нарушение которого вменяет административный орган, предусматривает, что перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Таким образом, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114 об отсутствие акта о готовности судна к эксплуатации опровергается материалами дела. 

В пункте 216 Технического регламента № 623 указано, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

При этом, исходя из рассматриваемого протокола об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114 не представляется возможным установить какие именно судовые документы отсутствовали (не были представлены судовладельцем), помимо отдельно выделенных и прямо поименованных административным органом: свидетельства о классификации и акта о готовности судна.

Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 названной статьи предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Какого-либо иного описания события вменяемого административного правонарушения, в рассматриваемой части, протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № 3-114 не содержит,

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия нарушений требований пунктов 216, 217 Технического регламента № 623 в части отсутствия акта о готовности судна к эксплуатации.

 

В отношении нарушения, выраженного в отсутствие свидетельства о классификации, выданного  органом классификации судов арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в пункте 216 Технического регламента указано, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

Согласно статье 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

В соответствии со статьей 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В целях реализации указанной нормы закона, приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила).

Классификация и освидетельствование включают в себя, в том числе установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 53 Положения, если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями, к которым относятся, в том числе ограничение по ветро-волновому режиму и ограничение по району плавания и сезону эксплуатации.

Из пунктов 77 - 80 Положения следует, что класс судна обозначается последовательностью условных символов (формула класса), присваиваемых судну при его классификации и характеризующих конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в соответствии с Правилами, исходя из требований безопасности.

При этом класс судам назначается в соответствии с классификацией водных бассейнов и указывается в судовых документах, а также актах освидетельствования.

Внутренние водные бассейны классифицируются по разрядам «Л», «Р», «О» и «М» в зависимости от их ветро-волнового режима, морские районы классифицируются по разрядам «О-ПР», «М-ПР» и «М-СП» в зависимости от их ветро-волнового режима и обеспеченности местами убежища.

Основными символами в формуле класса судов внутреннего плавания являются буквы «Л», «Р», «О» и «М», определяющие конструктивные особенности судна и разряд водного бассейна, в котором оно признано годным к эксплуатации.

Основными символами в формуле класса для плавания судов в морских районах являются буквенные сочетания «ПР», «О-ПР», «М-ПР» и «М-СП», определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

Согласно пункту 217 Технического регламента № 623, перед вводом в эксплуатацию судна, подлежащего государственной регистрации, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Из положений пункта 236 Технического регламента № 623 следует, что эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность, исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна, круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды, организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

Как следует из положений пункта 517 Технического регламента № 623 внеочередное освидетельствование производится органом классификации, в том числе, на основании заявления эксплуатанта. В силу пункта 9 Технического регламента № 623 эксплуатант - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с данным техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 71 Положения, судовыми документами, подтверждающими выполнение требований правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правил технического наблюдения за постройкой судов, правил технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов, являются свидетельство о классификации, свидетельство о годности судна к плаванию, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Из пункта 41 Положения следует, что для судов, допустивших нарушение района плавания или сезонных ограничений, установленных документами организации по классификации проводится внеочередное освидетельствование судна.

Судовые документы, указанные в пункте 71 Положения, приостанавливают действие при нарушении условий плавания, указанных в судовых документах.

Исходя из материалов дела, на соответствующий запрос административного органа, Енисейский филиал Российского Речного Регистра  предоставил информацию, в  соответствии с которой судно «КС-100Д-1394» рег.№230180, проект КС-100Д снят с классификационного учета приказом №7-П от 29.03.2016 в связи с не предъявлением к освидетельствованию более двух лет.

Доказательств наличия свидетельства о классификации, выданного  органом классификации судов ни при проведении проверки административным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего спора лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия нарушения в рассматриваемой части.

В данном случае действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к транспортному законодательству к обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении требований закона на протяжении длительного времени.

Административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Являясь судовладельцем и фактически осуществляя деятельность в сфере транспорта, именно на ответчика возложено исполнение требований закона, касающиеся получения разрешительных документов для безопасной эксплуатации судна.

В деле отсутствуют доказательства принятия заявителем всех разумных, необходимых и достаточных мер (вплоть до приостановления деятельности) с целью исполнения требований закона и предотвращения совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Однако, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличие исключительных обстоятельств.

При принятии заявления к производству арбитражного суда определением от 16.12.2019 закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» было предложено представить в материалы дела в т.ч. документы, подтверждающие финансовое положение (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, декларация по налогу на прибыль – с приложением доказательств представления отчетности в налоговый орган; доказательства наличия и размера кредитных обязательств, объемов оборота по счетам и др.).

Копия определения от 16.12.2019 направлена в т.ч. в адрес ответчика и получена им 20.12.2019 (в материалах дела имеется уведомление о вручении). Запрашиваемые судом документы на дату рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием наличия объективных причин, препятствующих представлению запрашиваемых документов к дате судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (из заключения по результатам расследования транспортного происшествия от 12.09.2019 № ТП-08-19, причиной транспортного происшествия послужило отсутствие визуалього и слухового наблюдения со стороны капитана маломерного судна «КС-100Д-1394», т.е. невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства),  считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено в связи с отсутствием  доказательств отнесения закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлено. Сведений об ответчике в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России – судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель -  УФК по Красноярскому краю (Енисейское УГМРН Ространснадзора)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

ОКТМО 04701000

Номер счета получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01 в Отделение Красноярск, г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 106 116 900 400 46000 140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 

<

...> Октября, д. 1, зарегистрированное 10.12.1998 Администрацией г.Лесосибирска Красноярского края) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина