Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                            Дело № А40-134088/17-92-1047

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года                                                          

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московская таможня

ответчик: ООО «Профимпорт»

третье лицо: ООО «Ниссан Мэнуфакчуринг Рус»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  04.07.2017 №10129000-966/2017 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по дов №04-17/049 от 15.02.2017 г.;

от ответчика: ФИО3 ген. директор, реш. №1 от 12.12.2015;

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня  обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Профимпорт»к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.07.2017 №10129000-966/2017.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, 27.02.2017 ООО «Профимпорт» к таможенному декларированию были заявлены товары, поступившие в адрес Общества по внешнеторговому контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016 с компанией «AFC GENERAL TRADDING LLC» Объединённые Арабские Эмираты, по декларации на товары (далее - ДТ) № 10129060/270217/0004988 поданной в электронном виде генеральным директором Общества ФИО3 (далее - ФИО3).

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10130120/160317/000116) выявлен факт наличия на товарах №3 «радиатор кондиционера» - артикул ST-DTW2-394-0 количество 5 штук; №7 «части кузова- брызговики, накладки двери, накладка крыла» - артикул ST-DT65-040M-2 количество 10 штук, артикул ST-DT65-016B-2 количество 72 штуки, артикул ST-DT65-041M-1 количество 10 штук, артикул ST-DT65-064B-1 количество 60 штук, артикул ST-DT65-064B-2 количество 65 штук, артикул ST-DT65-016M-1 количество 15 штук, артикул ST-DT65-016M-2 количество 20 штук; №8 «радиатор отопителя салона» - артикул ST-DT07-395-0 количество 20 штук, этикетки которого маркированы тождественные товарным знакам «NISSAN», принадлежащей компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", также торгующая как "NISSAN MOTOR CO., LTD» ( Ниссан Мотор Ко., Лтд)

На основании фотографий, полученных в результате проведения таможенного досмотра товара, установлено, что на обнаруженном товаре нанесены изображения, идентичные зарегистрированным товарным знакам компании «Nissan motor company».

Товарный знак «NISSAN» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 03.02.2012 № 14-42/4960 «О товарных знаках компании «Ниссан Мотор Ко., Лтд».

Исключительные права на указанный товарный знак принадлежат компании «Nissan motor сотрапу» (Ниссан Мотор Ко., Лтд) (№2 Такарачо, Канагава-ку, Йокогама-си, Канагава-кен 220-8623, Япония (далее - Правообладатель) по свидетельству № 319248, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 25.02.2007, срок действия регистрации - до 01.11.2025, зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ и свидетельству № 396684, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 12.01.2010, срок действия регистрации - до 25.11.2018, зарегистрированного в отношении товаров 16 класса МКТУ.

На основании служебной записки отделения защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС) Московской таможни от 20.03.2017 № 20-14/0056 была применена процедура приостановления выпуска на 10 рабочих дней товаров, представленных к таможенному декларированию Обществом по ДТ № 10129060/270217/0004988 в соответствии со ст.331 Таможенного кодекса Таможенного союза. В рамках процедуры приостановления выпуска товара у Общества были запрошены документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака «NISSAN», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Данные документы Обществом предоставлены в течении 10 дней не были.

20.03.2017 в Московскую таможню поступило заявление Представителя Правообладателя от 20.03.2017 № 398, представляющего интересы правообладателя, из которого следует, о том что компания «Nissan motor соmраnу» является обладателем зарегистрированных изобразительных товарных знаков на территории РФ в соответствии с письмом ФТС России от 03.02.2012 № 14-42/4960 «О товарных знаках компании «Nissan motor соmраnу», в связи с чем, Представитель Правообладателя просит осуществить все необходимые действия для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании Nissan motor соmраnу по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Сумма причиненного ущерба Правообладателя составляет - 300 000 рублей.

07.04.2017 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП № 10129000-966/2017 и товар помещён на ответственное хранение на СВХ ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (

<

...>) по акту приема-передачи от 07.04.2017.

10.04.2017 в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, опрошен директор Общества ФИО3 (том № 1 л.д. 97-100) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

...>, выдан 06.05.2005 УВД Ленинского района г. Новосибирск, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), который показал, что товары: «радиатор кондиционера», «части кузова - брызговики, накладки двери, накладка крыла», «радиатор отопителя салона» маркированы товарным знаком «SAT», ввозиться и реализуется в последствии под данным товарным знаком, договор с компанией «Nissan motor соmраnу» не заключался, разрешения не запрашивались в виду отсутствия необходимости, так как продукция маркированная товарным знаком компании «Nissan motor соmраnу» не ввозилась.

Факт и вину в совершении административного правонарушения директор Общества ФИО3 не признал.

Опрошенная 05.06.2017 государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский Московской таможни ФИО4, подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

Из экспертного заключения от 19.06.2017 № 12411004/0020579 Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России ФИО5 (экспертная специальность - экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств, товароведческие экспертизы по определению рыночной стоимости товаров) следует:

Изъятые товары являются однородными товарам, зарегистрированным по свидетельству №319248 на товарный знак и/или знак обслуживания в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

Имеющееся на этикетках упаковки товара изображение в виде «NISSAN» является тождественным с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №319248 в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

-Имеющиеся на этикетках упаковки представленного товара изображения в виде «NISSAN» идентичными изображению товарного знака зарегистрированного по свидетельству №319248, служащего для индивидуализации товара представляющего собой изображения логотипа в виде наименования концерна.

Изображение «SAT» не является доминирующим, как и расположенным в центральной части этикетки индивидуальной упаковки товара.

Каких либо существенных отличий, в написании шрифта, а именно - в постановке, угле наклона, промежуточном интервале, насыщенности, форме и т.д. между словесными обозначениями «NISSAN», имеющимися на носителе (этикетке индивидуальной упаковке товара) и зарегистрированным товарным знаком по свидетельству регистрации № 319248, в реестре товарных знаков и знаков обслуживания, федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ст.305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по     своему     усмотрению     любым     не противоречащимзакону cпособом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч. 3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Таким образом, правовая охрана общеизвестного товарного знака «NISSAN» распространяется не только на указанные в свидетельстве № 319248 товары классов (зарегистрирован 12 класс МКТУ - транспортные средства, конструкционные части и т.д.) товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком «NISSAN» компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA» и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя. Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза (Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее -Стороны) от 9 декабря 2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета № 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ТС.

В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров, декларант вправе «...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре».

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что Общество заключило внешнеэкономическую сделку (контракт AFC-PI-001/16 от 01.07.2016), ввезло и задекларировало по ДТ №10129060/270217/0004988 товар, упаковка которого маркирована обозначениями, тождественными с товарным знаком «NISSAN», принадлежащими Правообладателю - компании «NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA» без соответствующих разрешений Правообладателя на введение в гражданский товарооборот (свидетельство Роспатента № 319248).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объектом АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом АП является Общество.

Совокупностью собранных доказательств по делу установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Таможенного союза в области интеллектуальной собственности.

Обстоятельств, которые не позволили бы Обществу выполнить все требования законодательств, в ходе производства по делу об АП не установлено.

Данные о зарегистрированных товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений.

Вина Общества заключается в том, что Общество при осуществлении таможенных операций с товарами не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей, а именно: Общество могло воспользоваться правом, предоставленным ст. 187 ТК ТС, осмотреть товар до подачи таможенной декларации

У ответчика имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки, принадлежащие Правообладателю, являются общеизвестными зарегистрированными товарными знаками и получить разрешение у Правообладателя на использование обозначений, тождественных с зарегистрированными знаками, либо отказаться от ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (630108, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 540401001, ОКПО 23588415, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -17.11.2015; р/с № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России») без согласия Правообладателя использовало на территории Таможенного союза (Российской Федерации) обозначения, тождественные с общеизвестными зарегистрированными товарными знаками, принадлежащие Правообладателю и зарегистрированные по свидетельству № 319248 Роспатента путем ввоза по ДТ № 10129060/270217/0004988 товара, на котором нанесены обозначения, тождественные общеизвестным зарегистрированным товарным знакам, нарушив положения ст.ст. 1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, чем совершило АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дата совершения данного правонарушения - 27.02.2017. Место совершения - ОТО и ТК Московского т/п МТ (

<

...>).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе административного расследования не установлено.

04.07.2017 по данному факту составлен протокол об АП по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

По результатам проверки в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №10129000-966/2017 от  04.07.2017 г.

При составлении протокола №10129000-966/2017 от  04.07.2017 г. об административном  правонарушении процессуальные нормы ст.ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Данные обстоятельства, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО «Профимпорт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Профимпорт» установлены и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных               ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Профимпорт» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара .

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.27, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с огшраниченной ответственностью «Профимпорт» (ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.11.2015, адрес: 630108, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  04.07.2017 №10129000-966/2017 в виде административного штрафа  в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП №10129000-966/2017 от 07.04.2017 г.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 773001001; Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России; БИК 044501002; КБК 15311302991016000130, ОКТМО 45328000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Уточкин И.Н.