АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34453/24

18 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецэнерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: по доверенности представитель ФИО1, диплом (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Спецэнерготранс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД» о взыскании процентов в размере 70 265 рублей.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать проценты за неисполнение судебного акта.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года Арбитражным судом города Москвы были вынесены решения по делам № А40-206723/2022, А40-185399/2022, А40-27614/2023 о взыскании убытков с ООО «Колеса РЖД» (далее – ответчик) в пользу АО «Спецэнерготранс» (далее – истец).

Однако вышеуказанные решения ответчиком не были исполнены в срок.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ), согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 октября 2017 года №309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судебные акты не исполнены добровольно ответчиком.

Общая сумма процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 70 265,03 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-206723/2022, А40-185399/2022, А40-27614/2023, истец вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на присужденную денежную сумму за период ее неправомерного удержания и потребовать их уплаты от ответчика.

В соответствии с абзацем 1, абзаца 15 пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых, – индексация присужденных денежных сумм направлена на возмещение потерь из-за инфляции, вызванных неисполнением судебного акта, – а проценты по статьей 395 ГК РФ начисляются за неправомерное удержание присужденной денежной суммы.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 16 пункта 24 Обзора от 12.10.2022 указал, что отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием другого, неправомерен.

Индексация – это дополнительная гарантия прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения потерь путем предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, индексация и взыскание процентов по 395 ГК РФ имеют разную природу:

– индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой упрощенный процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь в условиях инфляционных процессов;

– а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ - это санкция за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 по делу №А45-23621/2022, Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу №А56-71974/2015:

– выплата процентов по статье 395 ГК РФ и одновременно взыскание суммы индексации не ведет к возникновению на стороне заявителя неосновательного обогащения;

– взыскание процентов по статье 395 ГК РФ не исключает возможность индексации взысканных сумм.

Следовательно, цель рассматриваемого иска - не компенсация инфляционных потерь, а взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на присужденную денежную сумму за период ее неправомерного удержания.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов по представленному в дело расчету, поданы на законных основаниях.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Расчет истца судом проверен, признан выполненным арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 265,03 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делам №А40-263255/24, А40-178748/2024, А19-1754/25.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецэнерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 265,03 рублей, 2811 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГанюшкина О. Б.