ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-209/2016

г. Чита

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судья Гуляева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу № А58-209/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу «Якутоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 6 102 067, 95 руб. и судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Северный триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

(суд первой инстанции: судья Терских В.С.)

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон» (далее – истец, ФИО4) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Якутоптторг»  (далее – ответчик, АО «Якутоптторг») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 015 507,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 560,60 руб.

Решением суда от 12.07.2016 иск удовлетворен в части: взыскана сумма задолженности за поставленный товар в размере 6 015 507, 35 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 6015507,35 руб. копеек долга и 86 560,60 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2016 по делу № А58- 209/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о неполучении товара не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, факт передачи товара ответчику на сумму 6 015507,35 руб. подтверждается товарными накладными № 52046 от 30.09.2015, № 52581, гарантийным письмом, подписанным генеральным директором АО «Якутоптторг, обращением ОАО «Якутоптторг» к ООО «ТПК «Вилон», в котором ответчик просит засчитать произведенные 21.09.2015 и 25.09.2015 ООО «Северный триумф» платежи в счет погашения по основному договору комиссии между ООО «ТПК «Вилон» и ОАО «Якутоптторг», универсальными передаточными актами № В00052046 от 30.09.2015 и № В000052581 от 05.10.2015.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование своего иска представлен договор комиссии № 1147 от 19.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комиссионер (ОАО «Якутпоторг») обязуется по поручению комитента (ООО ТПК «Вилон») совершить в интересах и за счет последнего от своего имени сделки по продаже следующего товара комитента – продукты питания глубокой заморозки.

Согласно пункту 1.4 выступая от своего имени комиссионер самостоятельно заключает договоры купли-продажи товара с третьими лицами.

Разница между ценой реализации товара комиссионером покупателю и минимальной ценой реализации согласованной в спецификации является собственностью комиссионера (пункт 1.5 договора).

Передача товара осуществляется комитентом указанному комиссионером перевозчику по адресу: 141102, Московская область, Щелковский район, г.Щелково-2, ОАО «НИКТИСК», 31. Определенной комиссионером перевозчик осуществляет приемку товара по товаросопроводительным документам. С момента передачи товара комитентом перевозчику, указанному комиссионером, риск повреждения и гибели товара, в том числе случайной, переходит на комиссионера (пункт 5.1 договора).

Передача товара комиссионеру и/или перевозчику осуществляется – на основании подписанных им товаросопроводительных документов (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора комиссионер обязан реализовать товар в срок не более 60 календарных дней с момента передачи товара комитентом перевозчику по цене не ниже, указанной в согласованной спецификации. Не реализованный в указанный срок товар подлежит оплате комитенту в течение 10 дней после окончания установленного срока.

ООО ТПК «Вилон» представлены копии товарных накладных № 52046 от 30.09.2015, № 52581 от 06.10.2015, в соответствии с которыми ОАО «Якутоптторг» получены продукты питания глубокой заморозки на сумму 2 879 654,60 руб., 3 135 852,75 руб.

Отсутствие оплаты 6 015 507,35 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2017 по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Кем (ФИО5 или иным лицом) выполнена подпись, а также расшифровка подписи, от имени генерального директора (руководителя) ФИО5 на: - доверенности от 21 августа 2015 года, выданной ОАО «Якутоптторг» на имя ФИО6, на получение готовых замороженных продуктов в количестве 3 818 коробок; - 2 листе товарной накладной № 52046 от 30.09.2015; - 3 листе товарной накладной №52581 от 06.10.2015.

2. Установить, является ли оттиск печати на: - 2 листе товарной накладной № 52046 от 30.09.2015; - 3 листе товарной накладной №52581 от 06.10.2015, тождественным представленным на экспертизу образцам печати открытого акционерного общества «Якутоптторг»?

С учетом того, что проведенная почерковедческая экспертиза не смогла разрешить вопрос об исполнителе подписи, проставленной на товарной накладной № 52046 от 30.09.2015, № 52581 от 06.10.2015, доверенности от 21.08.2015, однако 04.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица – открытое акционерное общество «Якутоптторг» переименовано в акционерное общество «Якутоптторг» (т. 6, л.д. 141), 25.09.2015 уничтожены печати, в том числе, содержащие указание на открытое акционерное общество «Якутоптторг» (т. 6, л.д. 145-146), тогда как на товарных накладных, представленных истцом в копиях, имеются оттиски печатей ОАО «Якутоптторг», истец в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора поставки не представил в материалы дела заявки ответчика на поставку товара и письменных уведомлений истца о готовности товара к отправке, истцом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки (перемещения) товара от истца (Московская область, Щелковский район, г. Щелково-2, ОАО "Никтиск"), ответчику (г. Якутск) или третьим лицам (покупателям ответчика), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленные истцом спорные товарные накладные достоверно не подтверждают факт получения ответчиком товара, иных доказательств получения товара ответчиком истец в материалы дела не представил, в связи с чем, в иске отказано обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу № А58-209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       А.В. Макарцев

 

Е.Н. Скажутина