Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-62034/17-180-345

14 сентября  2017 г.

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 12 сентября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

заявитель: 

МОСКОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 04.01.2003)

заинтересованное лицо: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 03.11.2009)

о признании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ № 11/012/014/2014-2136 от 30.01.2017г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 1732 кв.м. (кад № 77:02:0009003:1217) незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО2 дов. от 14.07.2017г.

от ответчика – ФИО3 дов. №33847/206 от 30.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ № 11/012/014/2014-2136 от 30.01.2017г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 1732 кв.м. (кад № 77:02:0009003:1217) незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа, нарушающего права и законные интересы общества.

Ответчик заявление оспаривал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Московскому региональному союзу потребительской кооперации (МСПК) принадлежит на праве собственности часть здания площадью 1732,0 кв.м по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.35, стр.19, что подтверждается Свидетельством на право собственности   от   16.02.1996г.   серии   АП   №   00-00311/16.02.1996 и Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 16.09.1997г. № Б-002855. Здание было передано МСПК по акту приемки-передачи от 09.04.1999г. на основании распоряжения Москомимущества от 02.08.1995г. № 1925-р. Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 24.01.2007г. № 88 объекту был присвоен адрес: 

<

...>.

Истец указывает на то, что 20.12.2016г. Московским региональным союзом потребительской кооперации в Управление Росреестра по Москве были представлены документы для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 1732,0 кв.м (кад № 77:02:0009003:1217). Однако 30.01.2017г. Заинтересованным лицом было вынесено решение № /012/014/2016-2136 об отказе в государственной регистрации права собственности нежилое здание, содержащее следующие основания отказа: «Учитывая разночтения в указании адресов и площадей, не представляется возможным идентифицировать заявленный к регистрации объект с указанным в правоустанавливающих документах как часть одного и того же».

Суд считает действия заинтересованного лица обоснованными ввиду следующего.

20.12.2016Московский региональный союз потребительской кооперации (МСПК) подал документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> кв.м (вх. № 77/012/014/2016-2136).

В качестве документа-основания заявителем было представлено свидетельство о праве собственности от 16.09.1997, выданное на основании постановления правительства Москвы № 1070 от 23.11.1993.

26.12.2016 заявителем было представлено заявление(вх. № 77/012/014/2016-2658), в 3.1 которого Заявитель указал адрес объекта недвижимости: 

<

...>, площадь 60 кв.м, кадастровый № 77:02:0009003:1217.

29.12.2016государственная регистрация была приостановлена до 30.01.2017 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент принятия решения по делу.

30.01.2017заявителю было отказано в государственной регистрациив отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва,Сигнальный пр., д. 35, стр. 19, площадь 60 кв.м, кадастровый№ 77:02:0009003:1217.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что согласно указанных выше правоустанавливающих документов, а также согласно выписке из паспорта БТИ от 19.07.1995г., техническому паспорту Савеловского ТБТИ от 26.10.2015г.  Московскому региональному союзу потребительской кооперации принадлежат помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 1732кв.м., а документы были поданы в отношении регистрации объекта недвижимости площадью 60 кв.м., Заинтересованное лицо правомерно отказало в государственной регистрации права. При этом, Заявитель не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган, указав площадь объекта в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                            Т.А. Ламонова