Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69119/2020

29 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, улица Дибуновская,  дом 20, литер а, пом.1 н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.01.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нева" (адрес: 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, площадь Привокзальная, дом 1-а, корпус 1, помещение 69-н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2017);

о взыскании 24 986 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки от 31.03.2017 №68/17, а также о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф"  (далее – истец, ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нева" (далее – ответчик, ООО Эркафарм Нева") о взыскании 24 986 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки от 31.03.2017 №68/17, а также о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

22.10.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" (поставщик) и ООО Эркафарм Нева" (покупатель) заключили договор поставки от 31.03.2017 №68/17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу №56-85654/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, взыскано с ООО Эркафарм в пользу ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" 257787 руб. 62 коп. задолженности, 8156 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчет за каждую партию товара производиться в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Согласно пункту 5.2 Договора за несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1%  от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате неустойки в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО Эркафарм Нева"  требования претензии не исполнило,                                   ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.2Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (15.04.2019-26.03.2020, 09.12.2018-20.02.2019, 16.12.2018-20.02.2019, 17.12.2018-20.02.2019, 17.12.2018-20.02.2019) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора (0,1% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности) и составила 24 986 руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               5 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 20.06.2020№20-06/200-3, заключенное между  ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Догма-СПб» (исполнитель), платежное поручение от 07.08.2020 №1093 о перечислении заказчиком исполнителю 5 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1.1  договор об оказании юридических услуг от 20.06.2020№20-06/200-3 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проведением анализа представленных документов, подготовкой претензии  к ООО Эркафарм Нева", подготовкой искового заявления к ООО Эркафарм Нева", представлением интересов ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" в суде первой инстанции в споре с ООО Эркафарм Нева".

Размер вознаграждения определен в пункте 3 договор об оказании юридических услуг от 20.06.2020№20-06/200-3 и составил 5 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нева" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Эклиф" 24 986 руб. 63 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.