Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37282/2024

Дело № А40-4949/24

г. Москва

11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы 

ООО «АТЛАНТ БЕТОН» и ООО «АГРОСТРОЙПОРТАЛ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-4949/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «АГРОСТРОЙПОРТАЛ»

к ООО «АТЛАНТ БЕТОН»

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АТЛАНТ БЕТОН» о взыскании 204 600 руб. неосновательного обогащения, 5 692 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением суда от 23.05.2024 с ООО «АТЛАНТ БЕТОН» в пользу ООО «АСП» взыскано неосновательное обогащение в сумме 204 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 692 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 206 руб.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права в части нерассмотрения судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие на стороне ответчика неисполненного договорного обязательства, на направление 25.01.2024 ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к поставке, неисполнение истцом обязанности по выборке товара с завода в нарушение п.2.5.2 договора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменной форме договора истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №16381 от 30.10.2023 перечислил в пользу ООО «АТЛАНТ БЕТОН» денежные средства в сумме 204 600руб., что подтверждается платежным поручением №1889 от 30.10.2023. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем истец направил в адрес истца претензию, в которой требует возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства в сумме 204 600руб. (л.д. 15-16), в связи с чем истцом начислены 5 692 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неисполнении истцом обязательств по самостоятельной выборке товара с завода и ссылки на направление в январе 2024 года уведомления о готовности товара к выборке отклоняются, поскольку между сторонами отсутствует договор, по условиям которого поставка товара осуществляется путем выборки товара с завода. 

Кроме того, в выставленном ответчиком счете также не имеется указания на поставку товара путем выборки товара с завода (л.д.14). 

В соответствии с п. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов представлен в исковом заявлении, исследован и признается выполненным верно. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании процентов с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности. Что не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-4949/24 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «АТЛАНТ БЕТОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 7 206 (семь тысяч двести шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.».

Апелляционную жалобу ООО «АТЛАНТ БЕТОН» оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                           Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.