Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14561/2023

г. Чита

17 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-14561/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траско» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143420, Московская область, г. Красногорск, пос. Архангельское, тер. Музей Техники, стр. 8) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-2817/2023 от 24.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траско» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-2817/2023 от 24.11.2023.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 02 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 февраля 2024 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что осуществляя международную перевозку товаров и учитывая, что при этом предстоит выполнить обязанности перед таможенным органом по представлению предусмотренных ТК ЕАЭС документов и сведений, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона; действия перевозчика по проверке веса перевозимого товара относятся к необходимым мерам для соблюдения достоверности сведений, необходимых для таможенного оформления перевозимого груза, а вес товара отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

07.10.2023 в 06 ч. 31 мин. в соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчиком - ООО «Траско», в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками 

<

***>/ЕМ542450 ФИО1, действующего на основании доверенности № 441 от 09.01.2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни подано уведомление о прибытии, товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) которому присвоен регистрационный номер 10719110/071023/5072057.

Согласно товарно-сопроводительным документам на таможенную территорию ЕАЭС из КНР на транспортном средстве с регистрационными знаками 

<

***>/ЕМ542450 ввезены товары в количестве 12-ти партий, общим количеством 34 грузовых места, общим весом брутто 20656,75 кг.

При подаче уведомления таможенному органу представлены следующие документы на товар:

1.         CMR № 2118/2332300 от 03.10.2023, инвойс № QL230607RUS от 07.06.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: «тестоделитель-округлитель», 1 грузовое место, вес брутто 1150 кг.). Отправителем товаров является ZHUHAI QINLI MACHINERY CO.LTD, BUILDING А4, AIMEI TECHNOLOGY IND. PARK, XINQING 6 ROAD, GUANGDONG PROVINCE, CHINA DOUMEN DISTRICT, ZHUHAI CITY, PR. CHINA, 51900. Получатель товара - ООО «Хлеб оборудование», 614056, 

<

...>.

2.         CMR № 2118/2332429 от 03.10.2023, инвойс №  ZD20230420G от 07.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: корпус подшипника со встроенным подшипником, корпус подшипника, 12 грузовых мест, весом брутто 11051,5 кг.). Отправителем товаров является Zhongxi (Jiangsu) import & Export Trading Co., Ltd. ADD: Room 2309, No.198 Mingfen, Road, Wuxi, 21400, Jiangsu, China. Получатель товара - ООО «Ксена», 614000, гЛермь, ул. Советская, д.68.

3.         CMR № 2118/2332433 от 03.10.2023, инвойс № PI230828AD от 28.08.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: отбойник, 2 грузовых места, весом брутто 2350 кг.) Отправителем товаров является Sanmen Shengwang Trading Co.,Ltd, Dongxie Village, Zhuao Town, Sanmen Country, Taizhou City, Zhejiang Province, China. Получатель товара - ООО «РМЗ», 617060, 

<

...>.

4.         CMR № 2118/2332464 от 03.10.2023, инвойс № Y0148-07 от 13.09.2023, упаковочный лист № Y0148-07 от 13.09.2023. (Товар: сердечники, каркас намоточный, 2 грузовых места, весом брутто 1200 кг.). Отправителем товаров является SHAANXI FULLSTAR ELECTRONICS CO., LTD, Poly ZHONGDA Square, No. 10 Fengcheng Road, Economic Development Zone, Xian Shaanxi, China. Получатель товара - AO «ППМТС» «Пермснабсбыт», 614018, 

<

...> зд.69АА.

5.         CMR № 2118/2332468 от 03.10.2023, инвойс № LZPI20230815-1 от 15.08.2023, (Товар: блок питания, 1 грузовое место, весом брутто 417 кг.).

Отправителем товаров является SHENZHEN EAST TECHNOLOGY LIMITED, Room 17F, Block A, Huaqiang Plaza HuaqiangNith Rd, Futian Dist, Shenzhen, China, 518031. Получатель товара - AO «ППМТС» «Пермснабсбыт», 614018, 

<

...> зд.69АА.

6.         CMR № 2118/2332483 от 03.10.2023, инвойс № NLK-JSEN-22-APP2-3 от 01.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: углеродная стальная лента, уплотнение для насоса, 1 грузовое место, весом брутто 1567 кг.). Отправителем товаров является Jinan Senyu Electromechanical Equipment Limited Company, Room 310, Building No.2, Beixiaoxinzhuang west Street, Huaiyin District, Jinan City, China. Получатель товара - AO «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат», 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д.28.

7.         CMR № 2118/2332500 от 03.10.2023, инвойс № HSN230704 от 05.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: части подшипников роликовых, подшипники роликовые конические, подшипники роликовые сферические, шарнирный высокоточный подшипник скольжения, 2 грузовых места, весом брутто 1494 кг.). Отправителем товаров является YIWU TIMKEN INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD, Room 205, Unit 1, Building 131, Chunhan Second*District, Beiyuan Street Yiwu City, Jinhua City, Zhejiang Province, China. Получатель товара - ООО «Приволжский завод подшипников качения», 614007, 

<

...>.

8.         CMR № 2118/2332503 от 03.10.2023, инвойс № Р-230820 от 20.08.2023, инвойс № Р-230910 от 10.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: подшипники шариковые, подшипники роликовые сферические, подшипники роликовые цилиндрические, гайка из черных металлов, корпуса подшипников, шарнирный высокоточный подшипник, 3 грузовых места, весом брутто 360 кг.). Отправителем товаров является PZPK TECHNOLOGY LIMITED Room 70, 7/F, Woon Lee Commercial Building, 7-9 Austin Ave, T.S.T., Kowloon, Hong Kong China. Получатель товара - ООО «Приволжский завод подшипников качения», 107014, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Жебрунова, д.6, стр. 1, помещ. 1/1.

9.         CMR № 2118/2332518 от 03.10.2023, инвойс № JG230621CXCS от 07.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: стержень, столбик, пруток твердосплавный полированный, 5 грузовых мест, весом брутто 123,75 кг.).

Отправителем товаров является Zhuzhou Jinggong Cemented Carbide Co., Ltd, No.335, XinMa South Road, XinMA industrial Park, Tianyuan District, Zhuzhou, Hunan, China. Получатель товара - ООО «СИЭНСИ ОДИН», 620103, 

<

...>.

10.       CMR № 2118/2332519 от 03.10.2023, инвойс № 20230904-J от 04.09.2023, счет-спецификация № 20230904-J от 04.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: подкладная опорная пластина, 2 грузовых места, весом брутто 23,2     кг.).

Отправителем товаров является Zhuzhou Sant Cutting Tools Co., Ltd, Block A.Building

7.         B area. Auto Parts industrial Park.No.9 Zhongda Road. Tianyuan District. Zhuzhou City. Hunan Province P.R.China. Получатель товара - ООО «СИЭНСИ ОДИН», 620103, 

<

...>.

11.       CMR № 2118/2332520 от 03.10.2023, инвойс № 18/10 от 13.09.2023, упаковочный лист Б/Н. (Товар: фреза торцеваяА насадная, фрезерная пластина, 2 грузовых места, весом брутто 14,3 кг.). Отправителем товаров является Zhuzhou Huarui Precision Cutting Tools Co.,Ltd. No.68 Chuangye RD.,Lusong District, Zhuzhou, Hunan, P.R.China Postcode: 412000. Получатель товара - ООО «СИЭНСИ ОДИН», 620103, 

<

...>.

12.       CMR № 2118/2332472 от 03.10.2023, инвойс № FY20221223 21.09.2023. (Товар: полиальфаолефин, 1 грузовое место, весом брутто 906 кг.). Отправителем товаров является JINZHOU RUNDA CHEMICAL CO.,LTD, NO 12-31, BAODI В BLOCK, LINNANDONGLI, TAIHE DISTRICT, JINZHOU, LIAONTNG, CHINA. Получатель товара - ООО «СМК - Инжиниринг», 614500, 

<

...>.

Перевозчиком товаров является ООО «ТРАСКО».

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме таможенного досмотра, установлено, что вес брутто товаров не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, а именно:

1.         фактический вес брутто товара «Отбойники» составил 2475,5кг, что превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, на 125,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332433 указан 2350 кг);

2.         фактический вес брутто товара «Блок питания» составил 418,5кг, что превышает вес брутто, указанный в ТСД на 1,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332468 указан 417 кг);

3.         фактический вес брутто товара «Полиальфаолефин» составил 911,5кг, что превышает вес брутто, указанный в ТСД на 5,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332472 указан 906 кг);

4.         фактический вес брутто товара «Корпус подшипника со встроенным шариковым подшипником» составил 10338,22 кг, что превышает вес брутто указанного товара на 932,11 кг (вес брутто в CMR 2118/2332429 указан 9406,11 кг);

5.         фактический вес брутто товара «Подшипники роликовые конические» составил 243,04 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 3,04 кг (вес брутто в CMR №2118/2332500 указан 240 кг);

6.         фактический вес брутто товара «Шарнирный высокоточный подшипник скольжения» составил 268 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 23,76 кг (вес брутто в CMR №2118/2332500 указан 268 кг);

7.         фактический вес брутто товара «Подшипники шариковые» составил 47,92 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 4,92 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 43 кг);

8.         фактический вес      брутто            товара «Подшипники роликовые сферические» составил 595,48 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 398,48 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 197 кг).

9.         фактический вес брутто товара «Подшипники роликовые цилиндрические» составил 24,5 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 1,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 23 кг);

10.       фактический вес брутто товара «Гайка HWV92E с уплотнительными кольцами + мануал» составил 80,5 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 17,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 63 кг).

Результаты таможенного контроля зафиксированы в актах таможенных досмотров №№ 10719110/111023/100660, 10719110/131023/100660, 10719110/151023/100660, 10719П0/171023/100660 (далее-АТД).

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, о чем 01.11.2023 должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск составлен протокол № 10719000-2817/2023.

24.11.2023 таможенным органом в отношении ООО «Траско» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10719000-2817/2023 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 500 рублей. Меры обеспечения производства по делу об АП в виде изъятия (ареста) предмета административного правонарушения не применялись.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает правильные и аргументированные выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС) определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа (подпункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Судом первой инстанции установлено, что 07.10.2023 в 06 ч. 31 мин. в соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчиком - ООО «ТРАСКО», в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками 

<

***>/ЕМ542450 ФИО1, действующего на основании доверенности № 441 от 09.01.2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни подано уведомление о прибытии, товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), которому присвоен регистрационный номер 10719110/071023/5072057.

Согласно товарно-сопроводительным документам на таможенную территорию ЕАЭС из КНР на транспортном средстве с регистрационными знаками 

<

***>/ЕМ542450 ввезены товары в количестве 12-ти партий, общим количеством 34 грузовых места, общим весом брутто 20 656,75 кг.

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме таможенного досмотра, установлено, что вес брутто товаров не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, а именно:

1.         фактический вес брутто товара «Отбойники» составил 2475,5кг, что превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, на 125,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332433 указан 2350 кг);

2.         фактический вес брутто товара «Блок питания» составил 418,5кг, что превышает вес брутто, указанный в ТСД на 1,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332468 указан 417 кг);

3.         фактический вес брутто товара «Полиальфаолефин» составил 911,5кг, что превышает вес брутто, указанный в ТСД на 5,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332472 указан 906 кг);

4.         фактический вес брутто товара «Корпус подшипника со встроенным шариковым подшипником» составил 10338,22 кг, что превышает вес брутто указанного товара на 932,11 кг (вес брутто в CMR 2118/2332429 указан 9406,11 кг);

5.         фактический вес брутто товара «Подшипники роликовые конические» составил 243,04 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 3,04 кг (вес брутто в CMR №2118/2332500 указан 240 кг);

6.         фактический вес брутто товара «Шарнирный высокоточный подшипник скольжения» составил 268 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 23,76 кг (вес брутто в CMR №2118/2332500 указан 268 кг);

7.         фактический вес брутто товара «Подшипники шариковые» составил 47,92 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 4,92 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 43 кг);

8.         фактический вес брутто товара «Подшипники роликовые сферические» составил 595,48 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 398,48 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 197 кг).

9.         фактический вес брутто товара «Подшипники роликовые цилиндрические» составил 24,5 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 1,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 23 кг);

10.       фактический вес брутто товара «Гайка HWV92E с уплотнительными кольцами + мануал» составил 80,5 кг, что превышает вес брутто, указанный в документах, на 17,5 кг (вес брутто в CMR 2118/2332503 указан 63 кг).

Выявленное таможенным органом несоответствие между фактическими сведениями о весе брутто товара со сведениями, указанными в товарно-сопроводительных документах, подтверждается материалами дела.

Наличие события вменяемого административного правонарушения установлено, и заявителем не оспорено.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, (далее - КДПГ).

Согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2).

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная, помимо прочих сведений должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, и, установив незначительность разницы в весе фактически перемещаемого товара при фактической общей массе такого товара (7,33 %), которая не являлась очевидной для перевозчика, в том числе с учетом осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей, пришел к правильному выводу о недоказанности таможенным органом вины общества, и как следствие, состава вмененного правонарушения.

По результатам пересмотра дела суд апелляционной инстанции оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2024 года по делу № А78-14561/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Будаева