АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24213/2021

20 июня 2022 года

город  Симферополь

 

        Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Центральный» (298100, 

<

...>, помещение 67Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №1»,  о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

 от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Магазин «Центрральный»  о взыскании 14 313,19 руб. задолженность за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования МКД, расположенному по адресу: ул.Украинская,16, г. Феодосия.

Представитель истца  исковые требования поддержал  в полном объеме, в возражении  на отзыв  от 11.05.2022  просил  дело рассмотреть в его отсутствии.          

Согласно отзыва от 05.04.2022г., представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Письменными ходатайствами от 21.05.2022, 09.06.2022,  ответчик заявлял об отложении судебного заседания, ходатайствовал об организации видеоконференцсвязи с целью обеспечения его участия в судебном заседании, мотивируя невозможностью обеспечить явку.

Заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему делу отклонены судом по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 АПК РФ). 

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-24213/2021 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Относительно  ограничения полетов и временном приостановлении работы аэропорта Симферополь, суд считает необходимым обратить внимание на следующее: 

ранее судом удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по указанным мотивам. 

При этом, довод об ограничении работы аэропорта г. Симферополя, в качестве невозможности обеспечить явку представителя, судом признан несостоятельным, ввиду наличия альтернативных способов перемещения, с использованием комбинированного маршрута: железнодорожный/автомобильный транспорт. Суд усматривает в действиях лиц, формально ссылающихся на отсутствие прямого авиационного сообщения между городами, признаки неразумности, явно свидетельствующие о намерении умышленного затягивания процесса. Ходатайство об истребовании от истца проекта договора, суд не находит обоснованным, отклоняя в удовлетворении.

  В силу части 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей сторон.

            В обосновании своих исковых требований  истец ссылается на то, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды всех собственников и пользователей услугу по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома № 16 по улице Украинской  города Феодосии.

   Истец указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения многоквартирного дома. Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объёме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД» расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учётом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за потреблённую тепловую энергию в целях содержания общего имущества распределяется, в том числе и на собственников жилых и нежилых помещений, отключенных от централизованного отопления пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Исходя из доводов истца, положенных в обоснование иска,  наличие или отсутствие приборов отопления (радиаторов) не влияет на расчёт платы по отоплению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку коммунальный ресурс подлежит оплате всеми собственниками как жилых, так и нежилых помещений МКД. 

 Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,  с  исковыми требованиями не согласен в полном объёме. Считает взимание платы за отопление общего имущества МКД незаконным, ввиду того, что  с 04.07.2016 из ЖК РФ исключены положения о взимании платы за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в МКД, а также   в подъездах отсутствуют приборы отопления, то есть услуга по отоплению общего имущества истцом не оказывается. В нежилом помещении ответчика отсутствует  централизованное отопление. Тот факт, что МКД, где расположен магазин ответчика, подключен к  системе централизованного отопления подтверждает.  Нормативная температура воздуха в нежилом помещении ответчика ( магазине) за счет централизованного отопления не поддерживается, теплоснабжение магазина обеспечивается за счет электрического нагревательного оборудования (сплит-системы), помещение является изолированным. Транзитные трубопроводы МКД надлежащим образом заизолированы. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Считает, что оплачивать за ОДН  должна управляющая компания. 

Исследовав материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ  к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащему им на праве общей долевой собственности, относятся:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В силу положений статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое, нежилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в состав которых входит, в том числе плата по отоплению мест общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

          ООО «Магазин «Центральный»  является собственником нежилого помещения, общей площадью  221,00 кв. м, в  МКД  № 16  по улице Украинской,  в  г. Феодосии, о чём свидетельствует реестр нежилых помещений, представленный управляющей компанией – ФИО3 РК «ЖЭК № 1», на обслуживании которого находится  данный МКД.

  Не оспаривается по делу и то обстоятельство, что нежилое помещение ответчика – магазин отключен от централизованного отопления.   Между тем,  жилые квартиры в данном МКД отапливаются за счёт системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

              Собственники и пользователи помещений в МКД находятся на прямых расчетах с Теплоснабжающей организацией. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2) настоящих Правил.

            Во исполнение поручения  Главы Республики Крым от 12.08.2021 года № 1/01-32/5078 ФИО4, Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № 2599 от 13.08.2021 года сформирована Межведомственная комиссия по рассмотрению  заявлений потребителей коммунальной  услуги  по  отоплению   о  наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа ФИО2 (далее - Межведомственная комиссия). Основанием для рассмотрения Межведомственной комиссии является заявление (форма заявления утверждена данным постановлением), поступившее от потребителя коммунальной услуги по отоплению в Межведомственную комиссию. С целью установления факта наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования МКД Межведомственная комиссия осуществляет обследование и оформляет Акт осмотра общего имущества многоквартирного дома. По результатам заседания Межведомственной комиссии  оформляется протокол о наличии (отсутствии)  приборов отопления в местах общего пользования МКД. Копия протокола заседания Межведомственной комиссии выдаётся заявителю для обращения в теплоснабжающую организацию.

    Выводы Межведомственной комиссии, отраженные в протоколах об установлении факта отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования, являются основанием для  изменения порядка расчета  начисления платы за предоставленные услуги  по теплоснабжению.

  По МКД по ул. Украинская, 16, г. Феодосия протоколом Межведомственной комиссии  № 30  от 18.08.2021 было рассмотрено заявление  потребителей дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников.

 Решением Межведомственной комиссии от 18.08.2021 МКД по ул. Украинская, 16, г.Феодосия был включен в реестр МКД не имеющих приборов отопления в местах общего пользования  и определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД. На основании заявления председателя Совета МКД  по ул. Украинская, 16, г. Феодосия от 27.08.2021  и выписки из протокола Межведомственной комиссии от 18.08.2021  истцом  с 01.08.2021 начисление было прекращено, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

           Данный акт не отменяет расчётную формулу, установленную Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и в нём не указано, что он распространяет свое действие на правоотношения по потреблению тепловой энергии на заявленный истцом период.

            Обращаясь в суд с иском, истец не оспаривал факт отсутствия исправных приборов отопления в подъездах указанного МКД.

   Ответчиком не опровергнут факт, что МКД подключен к системе центрального отопления, и имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

               Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях общего пользования каких-либо теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями и т.п.

     В силу этого, поддержание в таких помещениях температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем их промерзание или отсыревание, может осуществляться лишь за счет естественной теплоотдачи как от проходящих через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) и относящихся к общему имуществу собственников помещений этого дома элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), так и от расположенных в указанном доме отапливаемых жилых и нежилых помещений.

    Поскольку схема теплоснабжения многоквартирного дома и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) таких элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла, в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения (включая помещения общего пользования), то, несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования данного многоквартирного дома отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления, тепловая энергия, поступающая в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды). При этом объем (количество) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом, исходя из норматива потребления.

    Таким образом, действующее нормативное регулирование рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома, в том числе тех, которые входят в состав общего имущества для жизнеобеспечения жилого дома.

    Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не только её отдельные элементы (радиаторы), размещённые в тех или иных помещениях жилого дома.

    В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 отоплением признаётся искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путём теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчётным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. 

    При этом, согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов к элементам отопления относятся – разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в помещения поступает теплота.

   С учётом изложенного, решение собственников МКД о демонтаже приборов отопления и их отсутствие в местах общего пользования при наличии подключения МКД к системе центрального отопления направлено на снижение расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению, но не исключает её начисление как таковое. 

   Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

  Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

  Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

 Поскольку МКД по ул. Украинская, 16 в г. Феодосии подключён к системе централизованного отопления, что само по себе не исключает тепловую отдачу от тепловой сети МКД, то есть предполагает расход тепловой энергии на обогрев мест общего пользования при транспортировке к конечному потребителю, ответчик вправе производить начисления за отопление мест общего пользования.

 Начисление платы за тепловую энергию производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) 

Так в силу пункта 42.1 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действовавшее на момент начисления задолженности нормативное регулирование не предполагало иных методик расчёта поставленной тепловой энергии, содержащих критерий уменьшения платы в связи с отключением жильцами отопительных приборов в местах общего пользования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого или нежилого помещения не могут служить  основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Вышеизложенное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого, полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома № 16 по ул. Украинская, в г. Феодосия за период 01.01.2019 по 31.07.2021 составляет 14 313,19 рублей.

Данный расчёт произведен по формуле 2(4) приложения N 2 к Правилам №354, является арифметически и методологически верным.

          Ответчик с расчетом суммы задолженности не согласен, однако контррасчета не представил.

          Истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию на обогрев мест общего пользования  за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 14 313,19 руб.

           В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

  При подаче искового заявления истец уплатил государственную   пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Центральный»  в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия  «Крымтеплокоммунэнерго» в  г. Феодосия  задолженность за услугу по обогреву мест общего пользования  в размере  14 313,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы,  а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики в порядке апелляционного производства  в Двадцать первый арбитражный суд 

( 299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа ( 248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова