ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19806/2023

г. Севастополь

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой  Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 г. по делу № А83-19806/2023 (судья Колосова А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «Русмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым

о признании ничтожным государственного контракта на поставку товара

при участии: от ООО «Апгрейт» ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПгрейт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГБУЗ РК «КРОКД имени В.М. Ефетова», ООО «Русмед», в котором просит суд:

-  признать государственный контракт № 96-К от 21.04.2023 г., заключенный по итогам проведении электронного аукциона (Идентификационный код закупки: 2329102070395910201001013 20012660244) между заказчиком и поставщиком - ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 г. в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «АПгрейт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО «АПгрейт» поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ГБУЗ РК «КРОКД имени В.М. Ефетова» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности участия представителя. Суд апелляционной инстанции на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет ходатайство об отложении, поскольку не усматривает уважительности причин для отложения, считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2023 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0175200000423000188 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка системы эндоскопической визуализации. Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУЗ РК «КРОКД имени В.М. Ефетова».

По результатам аукциона, в порядке ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «Русмед» заключен контракт от 21.04.2023 г. № 96-К на поставку медицинского оборудования на сумму 17 075 027 руб. 40 коп.

Полагая, что действия заказчика, при проведении электронного аукциона в том числе, при описании объекта закупки, ограничили конкуренцию при проведении указанного электронного аукциона, вследствие чего контракт, заключенный по итогам проведения такого аукциона, является ничтожным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в описании объекта закупки установлены неисполнимые требования к техническим, функциональным показателям, не применены коды соответствующих позиций КТРУ, обязательные к применению в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, что привело к обходу действующих запретов и ограничений, установленных в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите путем признания сделки недействительной. ООО «АПгрейт» не являлось стороной аукциона, контракт, заключенный по результатам аукциона с ООО «Русмед», исполнен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному закону.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ, аукцион является одной из форм торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу ст. 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 739-О-О и пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае по итогам проведения аукциона ГБУЗ РК «КРОКД имени В.М. Ефетова» с  ООО «Русмед» заключен контракт от 21.04.2023 г. № 96-К. Контракт исполнен, оборудование по контракту поставлено в адрес заказчика, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕИС, оборудование введено в эксплуатацию.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

В рассматриваемом случае контракт был исполнен надлежащим образом, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключение нового контракта на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

ООО «Апгрейт» не являлся участником аукциона, соответственно являлся только претендентом. Истец указал, что восстановлением его нарушенных прав в рамках настоящего дела будет являться отмена протокола определения победителя, а аукцион, при проведении которого были допущены нарушения, должен быть признан несостоявшимся, что позволило бы ООО «АПгрейт» принять участие при повторном проведении аукциона, что в своей совокупности не является последствием недействительности ничтожной сделки в понимании положений ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Государственный контракт не может быть повторно заключен с истцом или иным лицом после исполнения его победителем торгов.

Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентами заключенного на торгах договора, не приведет к восстановлению истца в правах не участника аукциона, соответствующий судебный акт будет неисполненным и его принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями аукционных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежит учитывать обстоятельства рассматриваемого спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый  судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 г. по делу № А83-19806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейт» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

Судьи                                                                            Р. С. Вахитов 

                                                                                       Е. Л. Котлярова