Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137990/20-93-1019

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО «Авиа Менеджмент Груп» (ОГРН 

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2, 

2) ГУФССП России по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора  от 18.03.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №22176/20/77055-ИП,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от СПИ –  не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от ГУ-МРО ФСС РФ Филиал №13 – ФИО3 дов. от 27.05.2020 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиа Менеджмент Груп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановление СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора  от 18.03.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №22176/20/77055-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество осуществило надлежащее выполнение требования постановления по делу № 1201-7713 от 06.12.2019 было исполнено на основании инкассового поручения Взыскателя № 120 от 28.01.2020, с расчетного счета АО «Авиа Менеджмент Груп», открытого в АО «Морской Банк» (г. Москва), в пользу Взыскателя было удержано 90 564 руб. 34 коп.

От СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 отзыв на заявление и материалы исполнительного производства в адрес суда не поступали.

В судебном заседании представитель ГУ-МРО ФСС РФ Филиал №13 поддержал заявленные требования.

АО «Авиа Менеджмент Груп», СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 филиалом № 13 ГУ МРО ФСС РФ (Взыскателем) был вынесен акт (постановление) по делу № 1201-7713 от 06.12.2019 о взыскании с Заявителя страховых взносов, включая пени в размере 90 564 руб. 34 коп.

Данное постановление по делу № 1201-7713 от 06.12.2019 было исполнено на основании инкассового поручения Взыскателя № 120 от 28.01.2020, с расчетного счета АО «Авиа Менеджмент Груп», открытого в АО «Морской Банк» (г. Москва), в пользу Взыскателя было удержано 90 564 руб. 34 коп.

23.01.2020 Взыскатель направил в УФССП по г. Москве письмо «Об окончании исполнительного производства», в котором сообщил о полной оплате взысканной задолженности по постановлению от 06.12.2019 № 1201-7713 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества Заявителя.

Тем не менее 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 22176/20/77055-ИП в отношении АО «Авиа Менеджмент Труп», предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 90 564 руб. 34 коп. в пользу взыскателя: филиал № 13ГУ МРО ФСС РФ.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО4. в рамках исполнительного производства № 22176/20/77055-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Оспариваемое постановление мотивировано тем, что Заявитель не выплатил Взыскателю денежные средства в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести выплату в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие] физического или юридического лица.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку задолженность была погашена Заявителем до возбуждения исполнительного производства, вынесенное постановление от 18.03.2020 о взыскании исполнительского сбора является  незаконным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №22176/20/77055-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков