Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2961/2025Ф02-2961/2025

Дело № А78-14002/2022

25 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Алферова Д.Е., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Селивановой Т.Э.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - ФИО1 (доверенность от 21.04.2025, паспорт, диплом),  

администрации муниципального района «Читинский район» ФИО2 (доверенность от 06.02.2025, паспорт, удостоверение адвоката),  

прокуратуры Забайкальского края – ФИО3 (доверенность № 55 от 10.09.2025, поручение, служебное удостоверение),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А78-14002/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, далее – ООО «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, далее – администрация Читинского района, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены муниципального  

контракта от 01.04.2020 № 01913000204200000110001 на строительство зданий для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной организации МДОУ детский сад «Малышок» с. Засопка Читинского района Забайкальского края и взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2020 № 01913000204200000110001 в сумме 18 832 028 рублей 92 копейки.  

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2023 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство образования и науки Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край), министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2023 года прекращено производство по делу в части требований об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены муниципального контракта от 01.04.2020 № 01913000204200000110001.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации Читинского района в пользу ООО «Стройком» взысканы денежные средства в размере 14 877 456 рублей 23 копейки, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

ООО «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что стороны пришли к устному соглашению об изменении условий контракта, которое подтверждается конклюдентными действиями сторон, в частности ООО «Стройком» в адрес администрации Читинского района направило расчет удорожания, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1315) и пунктом 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр), что подтверждается сопроводительным письмом № 310 от 26.11.2021; с целью реализации возможности увеличения цены контракта  

администрацией принято Постановление от 10.12.2021 № 165; ответчиком выдана истцу доверенность на право выступать в качестве заявителя при обращении в государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Забайкальского края» (далее – ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края») с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости; денежные средства на увеличение цены контракта заложены в бюджет муниципального района, что подтверждается письмом комитета по финансам администрации от 04.05.2022 № 260; последующий отказ от заключения дополнительного соглашения по контракту со стороны ответчика является злоупотребление правом.  

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Забайкальского края и администрация Читинского района выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации Читинского района и представитель прокуратуры Забайкальского края полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 АПК РФ полномочиями.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Читинского района (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.04.2020 № 01913000204200000110001 на строительство зданий для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной организации МДОУ детский сад «Малышок» с. Засопка Читинского района, Забайкальского края (далее – контракт).  

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 76 006 537 рублей 60 копеек. 

В силу пункта 5.3 контракта работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 31 августа 2021 года.  

17.12.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 дополнительного соглашения № 3  

стороны пришли к соглашению внести изменения в контракт в части увеличения объемов работ и цены контракта в соответствии с локальным сметным расчетом № 1ДР (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), в соответствии с локальным сметным расчетом № 2ДР (Приложение № 2 к дополнительному соглашению); внести изменения в пункт 3.1. контракта, изложив его в следующей редакции: цена настоящего контракта составляет 83 442 рублей 22 копеек (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).  

31.08.2021 сторонами подписан акт рабочей комиссии для приемки объекта, согласно которому выявлены недоделки на объекте, подлежащие устранению подрядчиком.  

31.08.2021 сторонами подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.  

31.08.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.  

30.12.2021 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Истцом осуществлен расчет удорожания в соответствии с пунктом 14.2 Методики № 841/пр и направлен в адрес ответчика 29.11.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.11.2021 № 310.  

08.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2022 № 17/22 о необходимости дать ответ, о возможности либо невозможности заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта.  

Письмом от 10.03.2022 ответчиком согласовано применение расчетов по удорожанию на 9 676 367 рублей 48 копеек, с пометкой только для прохождения государственной экспертизы.  

10.03.2022 ответчиком выдана истцу доверенность на право выступать в качестве заявителя при обращении в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.  

05.04.2022 истцом в адрес ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» направлено заявление о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, что подтверждается письмом № 220/2022 от 04.04.2022.  

27.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 55 с просьбой сообщить о сумме доведенных лимитов по удорожанию по объекту «Строительство зданий для  

детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной организации МДОУ детский сад «Малышок» с. Засопка, Читинского района, Забайкальского края».  

В мае 2022 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на письмо от 27.04.2022 № 55 о невозможности заключения дополнительного соглашения ввиду истечения срока действия контракта.  

14.09.2022 истцом получено Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 75-1-1-2-066061-2022 в соответствии с которым пересчет сметной стоимости в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики № 841/пр по объекту «Здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной организации МДОУ детский сад «Малышок» 

<

...>, Читинского района, Забайкальского края» выполнен достоверно. По расчету истца разница между фактически оплаченными работами и стоимостью с учетом коэффицента корректировки цены контракта составляет 14 877 456 рублей 23 копейки.  

Согласно решению от 02.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику работы на сумму 72 605 рублей 70 копеек.  

Отказ заказчика в подписании дополнительного соглашения и выплате стоимости удорожания строительных материалов послужил основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2020 № 01913000204200000110001 в размере 14 877 456 рублей 23 копейки, суд первой инстанции исходил того, что увеличение цены контракта было согласовано сторонами, расчет истца по откорректированной смете ответчиком не опровергнут.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда, поскольку счел, что доказательств фактического увеличения понесенных расходов на выполнение работ по контракту истцом не представлено, работы по контракту подрядчиком в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения ввиду удорожания материалов в соответствии со статьями 709, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не приостанавливались, объект фактически им возводился, 31.08.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта, работы оплачены в полном объеме заказчиком, 30.12.2021 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; подрядчик обратился с письмом об удорожании лишь 29.11.2021 после фактического исполнения контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения существенных условий контракта в части его стоимости.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы постановлением Правительства РФ № 1315 (в соответствующей редакции) установлена возможность в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменять цену действующего контракта (не более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств без увеличения срока исполнения контракта и без изменения объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022, обязательства по которому на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. При этом размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой № 841/пр, а если цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.  

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ № 1315).  

Порядок расчета изменения цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики № 841/пр, согласно которой стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ,  

выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.  

Системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если подрядчик в порядке положений статей 65, 68 АПК РФ доказал совокупность всех условий для предоставления ему такой меры государственной поддержки как увеличение цены контракта в связи с увеличением стоимости строительных материалов.  

Согласно пункту 5.3 контракта работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 31 августа 2021 года.  

31.08.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.  

Принимая во внимание, что на дату обращения подрядчика с расчетом об удорожании работ (29.11.2021) контракт сторонами фактически исполнен, а условием для заключения соглашения об изменении условий контракта является обратное (абзац 6 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ № 1315), суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Кроме того, согласно пункту 5.1 контракта, заключенного 01.04.2020, подрядчик должен был приступить к работам с момента заключения контракта. Доказательства фактической закупки строительных материалов по увеличенным ценам в материалы дела не представлены. В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции также правомерно мотивировал отказ в иске непредставлением истцом документов, подтверждающих удорожание работ, товаров, услуг на заявленную сумму. Материалы дела не содержат доказательств того, что необходимость увеличения цены контракта обусловлена именно резким увеличением цен на строительные ресурсы, а не возможностью использовать расчетные, а не фактические затраты ресурсов в ходе выполнения работ.  

Довод истца о проведении перерасчета сметной стоимости строительства объекта с согласия ответчика подлежит отклонению судом округа, как верно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления № 1315 для целей изменения цены контракта.  

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестном уклонении заказчика от заключения соглашения об изменении цены контракта, судами не  

установлены. Ссылка заявителя жалобы на письмо от 10.03.2022, которым ответчиком согласовано применение расчетов по удорожанию, не может быть принята во внимание судом округа, поскольку на момент обращения подрядчика с заявлением об удорожании (29.11.2021) результат выполненных работ был передан заказчику, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 31.08.2021.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А78-14002/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Белоглазова Судьи  

 Д.Е. Алферов М.В. Зуева