ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2024 года

гор. Самара

 Дело № А55-792/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024, принятое по делу № А55-792/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, гор. Самара

третьи лица:

- УФНС России по Самарской области, гор. Самара

- Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, гор. Самара

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 20.11.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 09.10.2023), ФИО4, представитель (доверенность от 22.04.2024);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность от 11.12.2024);

от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность от 17.04.2024).

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании незаконным решения от 14.09.2023 № 1784.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 ИП ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021 по делу № А21-10341/2020, спорные объекты недвижимого имущества, не принадлежат ему на праве собственности. В настоящее время собственником данного имущества является ООО «ЗАРЯ», которое уклоняется от регистрации изменений в ЕГРН, что в свою очередь, порождает у Заявителя обязанность по оплате налога на имущество, за имущество, не принадлежащее ему. Управление Росреестра по Калининградской области игнорирует вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт. ИП ФИО1 считает, что он уплатил налог на имущество физических лиц в отношении части помещений объекта недвижимости, которые не являлись ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения, а владение этими помещениями объекта недвижимости на праве собственности не было основано на законе, в связи с чем, Заявитель не должен был являться плательщиком налога на указанное имущество.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.12.2024 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налоговых органов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Согласно данным из регистрирующего органа (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области), объекты недвижимости находятся (находились ранее) в собственности ФИО1: 

- Административное здание (проходная) с кадастровым номером 39:13:010323:190, период владения с 15.01.2021 по настоящее время;

- Административное здание с кадастровым номером 39:13:010323:193, период владения с 15.01.2021 по настоящее время; 

- Элеватор № 1 с кадастровым номером 39:13:010323:198, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Зерносклад № 12 с кадастровым номером 39:13:010323:191, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Бытовое здание с кадастровым номером 39:13:010323:201, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Нежилое здание - пожарный пост с кадастровым номером 39:13:010323:204, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Зерносклад № 11 с кадастровым номером 39:13:010323:195, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Зерносклад № 5 с кадастровым номером 39:13:010323:206, период владения с 15.01.2021 по 20.04.2022; 

- Склад № 9 с кадастровым номером 39:13:010323:189, период владения с 15.01.2021 по 22.04.2022; 

- Зерносклад № 6 с кадастровым номером 39:13:010323:205, период владения с 15.01.2021 по 28.04.2022; 

- Мастерская с кадастровым номером 39:13:010323:200, период владения с 15.01.2021 по 28.04.2022; 

- Мельница с кадастровым номером 39:13:010323:192, период владения с 15.01.2021 по 28.04.2022; 

- Элеватор № 2 с кадастровым номером 39:13:010323:199, период владения с 15.01.2021 по 29.04.2022; 

- Трансформаторная подстанция с кадастровым номером 39:13:010323:202, период владения с 15.01.2021 по 04.05.2022.

Решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 14.09.2023 № 1784 с ИП ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 1 097 275 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 14.09.2023 № 1784, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 400, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021 по делу № А21-10341/2020, спорные объекты недвижимого имущества, не принадлежат ему на праве собственности. В настоящее время собственником данного имущества является ООО «ЗАРЯ», которое уклоняется от регистрации изменений в ЕГРН, что в свою очередь, порождает у Заявителя обязанность по оплате налога на имущество, за имущество, не принадлежащее ему. Управление Росреестра по Калининградской области игнорирует вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт. ИП ФИО1 считает, что он уплатил налог на имущество физических лиц в отношении части помещений объекта недвижимости, которые не являлись ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения, а владение этими помещениями объекта недвижимости на праве собственности не было основано на законе, в связи с чем, Заявитель не должен был являться плательщиком налога на указанное имущество. Данный вывод налогоплательщика подтверждается якобы и тем, что объекты недвижимости находятся на территории Калининградской области, а Заявитель проживает и зарегистрирован на территории Самарской области.

Отклоняя данные доводы заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги. 

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что при исчислении налога на имущество физических лиц следует руководствоваться правилами, изложенными в главе 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения, необходимые для исчисления имущественных налогов, предоставляются в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами, в том числе органами, осуществляющими регистрацию и учет объектов недвижимости по Калининградской области, исключительно в электронном виде по утвержденным формам и форматам, позволяющим загрузку их в информационные ресурсы налоговых органов. 

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно данным из регистрирующего органа (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области), объекты недвижимости находятся (находились ранее) в собственности ФИО1: 

- Административное здание (проходная) с кадастровым номером 39:13:010323:190, период владения с 15.01.2021 по настоящее время; 

- Административное здание с кадастровым номером 39:13:010323:193, период владения с 15.01.2021 по настоящее время; 

- Элеватор № 1 с кадастровым номером 39:13:010323:198, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Зерносклад № 12 с кадастровым номером 39:13:010323:191, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Бытовое здание с кадастровым номером 39:13:010323:201, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Нежилое здание - пожарный пост с кадастровым номером 39:13:010323:204, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Зерносклад № 11 с кадастровым номером 39:13:010323:195, период владения с 15.01.2021 по 18.04.2022; 

- Зерносклад № 5 с кадастровым номером 39:13:010323:206, период владения с 15.01.2021 по 20.04.2022; 

- Склад № 9 с кадастровым номером 39:13:010323:189, период владения с 15.01.2021 по 22.04.2022; 

- Зерносклад № 6 с кадастровым номером 39:13:010323:205, период владения с 15.01.2021 по 28.04.2022;

- Мастерская с кадастровым номером 39:13:010323:200, период владения с 15.01.2021 по 28.04.2022; 

- Мельница с кадастровым номером 39:13:010323:192, период владения с 15.01.2021 по 28.04.2022; 

- Элеватор № 2 с кадастровым номером 39:13:010323:199, период владения с 15.01.2021 по 29.04.2022; 

- Трансформаторная подстанция с кадастровым номером 39:13:010323:202, период владения с 15.01.2021 по 04.05.2022.

При этом, исчисление налога на имущество физических лиц произведено налоговым органом на основании сведений о периоде владения объектами налогообложения, поступивших из регистрирующего органа, в связи с чем, основания для перерасчета сумм налога на имущество физических лиц, указанных в налоговом уведомлении № 8057880 от 01.09.2022, отсутствуют.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Кроме того, права на имущество, транспорт, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. 

Налоговое законодательство, в свою очередь, не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения имущества, транспорта, в случае признания сделки по его приобретению недействительной. 

Признание договора купли-продажи ничтожным в части не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации его права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Установление факта ничтожности сделки по приобретению части объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект в соответствующей части, а является основанием для прекращения вещного права. 

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. 

Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и казанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц (а в случае признания сделки недействительной в части - изменения размера его обязанностей). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 305-ЭС21-23890, в котором указано, что для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права». Кроме того, судом сделан вывод о том, что если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

За период с 15.01.2021 по апрель 2022 спорные нежилые помещения не только были зарегистрированы за налогоплательщиком, но и находилось в его фактическом пользовании, следовательно, согласно норм статей 83, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц за 2021 год начислен правомерно. 

Указанная позиция судебных органов отражена в Письме ФНС России от 01.02.2022 № БС-4-21/1097@. 

Таким образом, признание сделки по приобретению недвижимого имущества недействительной и применение последствий недействительности сделки не являются основанием для выведения соответствующего объекта недвижимости из под налогообложения за периоды фактического владения и использования этого объекта до момента признания сделки недействительной. 

Кроме того, в отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. 

Также при рассмотрении данного вопроса следует учесть, что налогоплательщик не сообщает о причинах, препятствующих своевременному проведению регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества (объектов) (14 единиц). 

Для проведения регистрационных действий в отношении данных объектов налогообложения Управление рекомендовало налогоплательщику обратиться в регистрирующий орган по Калининградской области с подтверждающими документами.

Довод налогоплательщика о том, что задолженность по налогу на имущество не является задолженностью, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу чего, не допускается применение порядка взыскания, установленного нормами ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

При наличии задолженности применение мер принудительного взыскания производится в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ. 

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета. 

Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. 

Начальное сальдо ЕНС сформировано 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022. 

Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым. 

На основании отрицательного сальдо ЕНС, неисполненного требования об уплате от 16.05.2023 № 542 и в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств от 14.09.2023 № 1784. 

Отсюда следует, что применение мер принудительного взыскания задолженности произведено Инспекцией в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ.

Довод заявителя о том, что приостановление операций по счетам на основании оспариваемого решения Инспекции, в том числе открытым налогоплательщиком в Банке ПАО Сбербанк, в том числе счету, предназначенному для осуществления операций, несвязанных с предпринимательской деятельностью, является незаконным, отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно и в установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определены ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что спецификой правового статуса такого гражданина является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности. 

При этом гражданин, согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.05.2001 № 88-О, от 04.06.2009 № 1032-О-О выражена правовая позиция, согласно которой гражданин (в случае если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. 

Обращая внимание на особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, Конституционный Суд РФ в Определении № 88-О указал, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 23, ст. ст. 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом в его адрес ни почтой, ни электронно на личный кабинет, оспариваемое решение инспекции не направлялось, подробно изучен арбитражным судом и отклонен как противоречащий материалам дела.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

 На основании отрицательного сальдо ЕНС, неисполненного ИП ФИО1 требования об уплате от 16.05.2023 № 542, и, на основании ст. 46 Кодекса, было сформировано решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств от 14.09.2023 № 1784, которое было направлено налоговым органом в адрес ИП ФИО1 20.09.2023, присвоен почтовый идентификатор № 80095288504483. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, 29.09.2023 письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 14.09.2023 № 1784 является законным, не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024, принятое по делу № А55-792/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи П.В. Бажан

 Е.Н. Некрасова