АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1478/2022

01 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1478/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800126333), далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания Маркет сервис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, общество

о взыскании 19380143 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность №5 от 01.06.2021, паспорт, диплом;

ФИО3, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания Маркет сервис 19380143 руб. 04 коп.

28.03.2022 ФИО3 в электронном виде представлено заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

В судебном заседании 28.03.2022 ФИО3 поддержала ходатайство от 28.03.2022 о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования между ИП ФИО1 и ФИО3

Представитель ответчика пояснила, что уведомлена о совершившейся уступке права требования.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Урал Магистраль» о взыскании денежных средств в размере 19 380 143 руб. 04 коп., в том числе 9 938 020 руб. 77 коп. задолженности по договору займа № 1 от 20.04.2017, 7 935 041 руб. 27 коп. процентов за пользование займом за период с 23.11.2019 по 01.12.2020, 1 507 081 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-11355/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Урал Магистраль» о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение (далее по тексту - соглашение).

Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что в целях урегулирования настоящего спора ООО «Урал Магистраль» обязуется выплатить Истцу сумму в размере 7 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа № 1 от 20.04.2017 в срок до 01.03.2022 г.

Как следует из п. 3 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, ООО «Урал Магистраль» обязуется оплатить Истцу сумму задолженности в полном объеме, в частности: сумму займа в размере 9 938 929 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 7 935 041 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 507 081 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 соглашения в случае нарушения ООО «Урал Магистраль» сроков исполнения обязательств, указанных в п. 2 мирового соглашения, ненадлежащего исполнения его условий, не представления, либо утраты обеспечения исполнения обязательств по нему, возникновения у ООО «Урал Магистраль», Поручителей признаков неплатежеспособности, финансовой неустойчивости, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму обязательств, указанную в п. 3 мирового соглашения за вычетом фактически погашенной задолженности с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с п. 7 Соглашения ООО «Урал Магистраль» в обеспечение исполнения обязательств перед Истцом по настоящему мировому соглашению обязуется обеспечить заключение следующих договоров поручительства:

-Договор поручительства между ФИО4 и Истцом;

-Договор поручительства между ООО СЗ СК «Маркет Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> и Истцом.

В связи с нарушением условий мирового соглашения, выразившихся в возникновении у ООО «Урал Магистраль», а также Поручителей признаков неплатежеспособности и финансовой неустойчивости, Истцом в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о выдаче исполнительного листа, который получен им 12.11.2021.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Урал Магистраль» условия мирового соглашения нарушены, в связи с чем у последнего возникла обязанность оплатить Истцу сумму займа в размере 9 938 929 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 7 935 041 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 507 081 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Урал Магистраль», вытекающих из мирового соглашения, между Истцом и ООО СЗ СК «Маркет Сервис» (далее по тексту - Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства от 19.04.2021 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Урал Магистраль» обязательств по мировому соглашению, заключенному между Истцом и ООО «Урал Магистраль» по делу № А60-11335/2021 Арбитражного суда Свердловской области, в том числе следующих:

1.1.1.ООО «Урал Магистраль» обязуется выплатить Истцу сумму в размере 7 000 000 рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по договору займа № 1 от 20.04.2017 в сток до 01.03.2022. ООО «Урал Магистраль» вправе исполнить обязательства перед Истцом по оплате задолженности до наступления указанного срока как полностью, так и частично.

1.1.2.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, ООО «Урал Магистраль» обязуется оплатить Истцу сумму задолженности в полном объеме, в частности: сумму займа в размере 9 938 929 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 7 935 041 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 507 081 руб. 00 коп.

1.1.3. В случае нарушения ООО «Урал Магистраль» сроков исполнения обязательств, указанных в п. 2 мирового соглашения, ненадлежащего исполнения его условий, не представления, либо утраты обеспечения исполнения обязательств по нему, возникновения у ООО «Урал Магистраль», Поручителей признаков неплатежеспособности, финансовой неустойчивости, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму обязательств, указанную в п. 3 мирового соглашения за вычетом фактически погашенной задолженности с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 1.2. договора поручительства Поручителю известны все условия мирового соглашения, заключенного между Истцом и ООО «Урал Магистраль» по делу № А60-11335/2021, его заверенную копию Поручитель получил до подписания настоящего договора, с условиями ознакомлен и согласен.

В силу п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Урал Магистраль» обеспеченного настоящим поручительством обязательства, Поручитель и ООО «Урал Магистраль» отвечают перед Истцом солидарно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Урал Магистраль» обязательств, указанных в п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого требования (п. 2.1 договора поручительства).

23.11.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о необходимости исполнить обязательство должника - ООО «Урал Магистраль». Указанное требование направлено Истцом в надлежащий адрес Ответчика, не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ оно считается доставленным.

Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела пояснил, что факт и наличие задолженности не оспаривает.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Исходя из условий Договора поручительства, Ответчик принял на себя солидарные с должником обязательства, исходя из чего долг поручителя соответствует долгу должника.

Поскольку условия Мирового соглашения должником были нарушены, обязательства по возврату долга не выполнены, то с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19380143 руб. 04 коп.

Между тем, изучив договор об уступке права требования от 28.02.2022 об уступке прав требования согласно которому ИП ФИО1 уступил ФИО3 права требования в размере 19380143 руб. 04 коп. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания Маркет сервис, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями ст. ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

На основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также того, что ответчиком не представлено возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» надлежит взыскать в пользу ФИО3 19380143 руб. 04 коп. долга.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 19380143 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч сто сорок три) руб. 04 коп. долга, а также 119901 (сто девятнадцать тысяч девятьсот один) руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    О.И. Исмаилова