ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8035/2022

Дело № А41-71640/19

01 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от участника ООО «ЛЕВ» ФИО2 - ФИО3, ФИО4, представители по доверенностям от 16.05.2022 и 12.05.2022;

от арбитражного управляющего ФИО5 - ФИО6, представитель по доверенности от 20.06.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «ЛЕВ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу  № А41-71640/19,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу №А41-71640/19 в отношении ООО «Лев» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО7.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 20.06.2020. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу №А41- 71640/2019 ООО «ЛЕВ» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО8. 

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 27.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 по делу №А41-71640/19 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» утвержден ФИО5. 

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.03.2022 Арбитражный суд Московской области ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворил.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>) завершил.

Обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, на основании настоящего определения исключить общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник  ООО «ЛЕВ» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе участник ООО «ЛЕВ» ФИО2  ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника при отсутствии на то достаточных оснований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего установил, что мероприятия в ходе процедуры банкротства управляющим были осуществлены в полном объеме, однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее обстоятельство.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведения процедуры наблюдения в период 26.08.2020 должник добровольно произвел оплату на расчетный счет ИФНС России №1 в счет образовавшейся задолженности по земельному налогу 220 000 рублей, 31.08.2020 - 73 000рублей, 11.01.2020 -220 000рублей, 18.07.2020 -      92 000рублей, 04.12.2020 - 80 000 рублей„ а всего погашена задолженность на общую сумму 685 000 рублей.

Таким образом, на момент представления суду отчета о финансовом анализе должника, конкурсным управляющим, данные суммы фактически и документально отражены и учтены не были. 

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим назначена и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по месту нахождения имущества должника.

Из отчета финансового анализа должника, представленного  суду, следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация  без учета рыночной стоимости незаконченного строительством завода по производству бетона и сухих смесей, оборудования, недвижимого и движимого имущества, расположенного на территории должника, включающегося в себя:

административное здание и производственный цех, склад готовой продукции общества, как не введенные в эксплуатацию объекты недвижимости;

техническое оборудование для производства указанных строительных материалов (бетон, сухие смеси, плиты и столбы бетонные и тд), включающее в себя дробильное оборудование - станки нескольких модификаций и моделей, металлическая емкость-водонапорная башня для воды, производственные ленты конвейерные, металлические емкости-элеваторы для переработанной сухой смеси;

кран козловой - промышленный для перемещения грузов свыше 10 тн., трансформаторы высокого напряжения;

стойки металлические, забор металлический по всему периметру земельного участка, металлические въездные ворота.

Конкурсным управляющим актуальная оценка рыночной стоимости объектов вышеуказанного имущества  произведена не была.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается в случае проведения всех, предусмотренных мероприятий, направленных на розыск имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, в противно случае возможно продление срока проведения процедуры конкурсного производства.

Поскольку доказательств совершения всех мероприятий в рамках настоящей процедуры банкротства не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 -  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 17.03.2022 по делу  №А41-71640/19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. ШальневаС.Ю. Епифанцева