АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-834/2023

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.02.2023), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 08.02.2023), в отсутствие представителя истца – закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма "Гермес"» (ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма "Гермес"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-834/2023, установил следующее.

ЗАО «Многопрофильная фирма "Гермес"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» (далее – учреждение) об обязании продлить договор от 22.12.2006 № 2 аренды нежилых помещений литера А № 1, 2, 10, литера Б № 3 – 7, расположенных по адресу: 

<

...>.

Учреждение предъявило встречный иск о возврате и освобождении арендованных помещений по договору аренды от 22.12.2006 № 2, а также взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее – министерство), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены: на общество возложена обязанность в течение пяти календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, освободить нежилые помещения литера А № 1, 2, 10, литера Б № 3 – 7, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать их учреждению по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с общества в пользу учреждения неустойку в размере 25 227 рублей 20 копеек за каждый день просрочки – за первую неделю по истечении пятидневного срока, 50 454 рубля 40 копеек в день – за вторую неделю, 75 681 рубль 60 копеек – за третью неделю и до дня фактического исполнения судебного акта. Суды исходили из того, что срок действия договора аренды от 22.12.2006 № 2 истек; общество более чем за три месяца до окончания срока действия договора уведомлено учреждением о нежелании продлевать договорные отношения по истечении срока действия договора. Факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия и указание в договоре аренды на это обстоятельство как основание возникновения преимущественного права перед другими лицами на возобновление договора, а также мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды на новый срок, не имеют правового значения, поскольку договор не расторгнут арендодателем до истечения срока договора. Указание в пункте 5.5 договора аренды от 22.12.2006 № 2 на то, что арендатор, выполнивший надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, после окончания срока его действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, не свидетельствует об обязанности учреждения заключить договор на новый срок при отсутствии такого намерения. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть им реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Обществом не представлены доказательства передачи спорных объектов учреждением в аренду третьим лицам. Относительно встречных требований суды указали, что правовое основание для сохранения владения и пользования помещением отсутствует, новый договор аренды сторонами не заключен. С учетом выраженной арендодателем воли на освобождение обществом спорного помещения, оснований для продолжения его использования у арендатора не имеется. Доказательств возврата арендованного имущества материалы дела не содержат, каких-либо иных правовых оснований для занятия нежилых помещений не установлено. Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды удовлетворили требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта. Аргументы о чрезмерности присужденной неустойки не приняты судами, так как по смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В кассационной жалобе общество просит решение от 17.05.2023 и постановление апелляционного суда от 27.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суды не применили к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Не дали правовой оценки и не проанализировали действия (бездействие) органов государственной власти Краснодарского края (департамента и министерства), а также учреждения с точки зрения соблюдения законодательства о защите конкуренции. Общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды федерального недвижимого имущества от 22.12.2006 № 2, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления; более 15 лет своевременно производит оплату, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и начисленным неустойкам (штрафам, пеням), добровольно уплачивает неустойку, установленную договором аренды, осуществило капитальный и текущий ремонты помещений, неукоснительно соблюдает другие, предусмотренные договором, обязанности. Судами не учтена степень затруднительности исполнения судебного решения. Освободить арендуемые нежилые помещения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда невозможно, поскольку общество осуществляет розничную торговлю товарами на площади более 500 кв. м и для вывоза товаров и мебели из помещений, демонтажа отделимых улучшений, являющихся собственностью общества, а также приведения помещений в должное состояние необходимо дополнительное время. Установленная судом ежедневная судебная неустойка превышает ежедневный размер арендной платы, определенный договором аренды, является явно несоразмерной. Требование о применении судами статьи 333 Гражданского кодекса необоснованно оставлено без удовлетворения. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учреждение и департамент в отзывах выразили мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители учреждения и департамента поддержали доводы, изложенные в отзывах. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, за учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в собственности Краснодарского края, – учебный корпус с кадастровым номером 23:38:0511002:1220 площадью 1881,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, учебный корпус с кадастровым номером 23:38:0511002:1221 площадью 730,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019.

22 декабря 2006 года общество (арендатор) и учреждение (арендодатель) заключили договор № 2 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, угол ул. Карла Либкнехта, 54, литера А, помещения № 1, 2, 10, литера Б, помещения № 3 – 7, согласно техническому паспорту на здание, для использования под розничную торговлю товарами народного потребления в состоянии, соответствующем условиям договора и их назначению (т. 1, л. д. 80 – 91).

В силу пункта 1.2 договора общая площадь передаваемых в аренду помещений – 515,3 кв. м, в том числе: основная – 462,2 кв. м, вспомогательная – 53,1 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора: начало – 22 декабря 2006 года, окончание – 20 декабря 2022 года.

Согласно пункту 2.4.13 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора. Арендатор обязан в течение пяти дней со дня окончания действия договора вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором их получил арендатор, с учетом нормального износа (пункт 2.4.14 договора).

В силу пункта 5.5 договора арендатор, выполнивший надлежащим образом обязательства, предусмотренные настоящим договором, после окончания срока его действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

На основании пункта 5.7 договора в случае надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды недвижимого имущества, при отсутствии возражений со стороны балансодержателя государственного имущества и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, договор аренды, согласно статье 621 Гражданского кодекса, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.1 договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, арендатор обязан передать, а арендодатель – принять арендуемые помещения по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) по настоящему договору с арендодателем.

Данный договор согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю письмом от 01.06.2007 № 236-07 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16.07.2007, регистрационная запись № 23-23-37/006/2007-688.

По акту приема-передачи от 22.12.2006 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>, угол ул. Карла Либкнехта, 54, литера А, помещения № 1, 2, 10, литера Б, помещения № 3 – 7, общей площадью 515,3 кв. м (т. 1, л. д. 92).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 20.08.2012 № 633-р учебные корпуса, в которых расположены спорные помещения, в составе иного имущества безвозмездно переданы из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края (т. 2, л. д. 30 – 32).

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 17.02.2016 № 56 учебному корпусу с кадастровым номером 23:38:0511002:1220 присвоен адрес: 

<

...> строение 3 (предыдущий адрес: 

<

...>, угол ул. Карла Либкнехта, 54, литера А); учебному корпусу с кадастровым номером 23:38:0511002:1221 присвоен адрес: 

<

...> строение 2 (предыдущий адрес: 

<

...>, угол ул. Карла Либкнехта, 54, литера Б).

Письмом от 01.07.2022 № 36 арендатор просил арендодателя продлить срок действия договора аренды от 22.12.2006 № 2 на пятнадцать лет для использования под розничную торговлю товарами, с правом сдачи в субаренду (т. 1, л. д. 25).

7 сентября 2022 года учреждение вручило обществу уведомление о прекращении договора аренды, указав на отсутствие намерения возобновлять арендные отношения по окончании срока действия договора – 20.12.2022 (т. 2, л. 

<

...>).

Письмом от 01.12.2022 № 19-08/910 учреждение также направило в адрес общества напоминание о прекращении договора аренды от 22.12.2006 № 2 в связи с окончанием срока его действия, просило освободить имущество в течение пяти дней со дня окончания срока договора – до 25.12.2022 (т. 1, л. д. 26).

Письмом от 07.12.2022 № 51 общество повторно обратилось к учреждению с просьбой продлить срок действия договора на пятнадцать лет (т. 1, л. д. 27).

Письмами от 12.12.2022 № 19-08/931, 15.12.2022 № 19-08/945, 20.12.2022 № 19-08/955 учреждение сообщило обществу о прекращении срока действия договора аренды с 21.12.2022, указав, что спорные нежилые помещения учреждение планирует использовать в своей уставной деятельности, вопрос о сдаче имущества в аренду не рассматривается (т. 2, л. д. 48 – 53).

Считая уклонение учреждения от продления договора аренды от 22.12.2006 № 2 нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении учреждения продлить данный договор.

Учреждение предъявило встречный иск о возврате арендованных помещений по договору от 22.12.2006 № 2 и взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по действующему договору аренды и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора аренды, суды пришли к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречного иска. Судебные инстанции установили, что срок действия договора аренды истек, общество более чем за три месяца до окончания договора уведомлено упреждением о нежелании продлевать договорные отношения по истечении срока аренды. Поскольку законные основания пользования спорным имуществом у арендатора отсутствуют в связи с прекращением договора, – дальнейшее удержание помещений, переданных по договору, не основано на законе; ввиду чего судебные инстанции правомерно возложили на общество обязанность по освобождению объекта аренды и взыскали судебную неустойку.

Довод общества о том, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и суд неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса, не принимается судом округа. С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Кодекса) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 данного кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 данного кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы общества не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов (статья 286 Кодекса). Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) также не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин