ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4642/2020

г. Чита

27 апреля  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Антоновой О.П., 

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2021 года по делу № А10-4642/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Зодчий», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 02.10.2020 заявление кредитора принято, возбуждено дело о банкротстве. 

В обоснование заявления кредитором указано, что должником не исполнено заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2020, согласно которому с  ФИО2 взыскана задолженность, составляющая стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №К/2-211 от 22.07.2013 в сумме 1 222 080 руб. Заявитель просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 заявление ООО «Зодчий» признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника. Требование ООО «Зодчий» в сумме 1 222 080 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

ФИО2, не согласившись с определением суда от 01.02.2021, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия имущества у должника, а также согласие кредитора о финансировании процедур банкротства, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Кроме того, ФИО2 не знал о наличии долга перед ООО «Зодчий» в размере 1 222 080 руб. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отказом суда в проведении судебного заседания посредством ВКС, онлайн-заседания, и необходимостью участия в судебном заседании с целью приведения своих доводов и доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство должника, полагает его подлежащим отклонению, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  Должник в ходатайстве не указал, какие именно новые, дополнительные доводы и доказательства, которые могли бы повлиять на существо спора желает представить. При этом, должник мог представить свои доводы и доказательства вместе с апелляционной жалобой.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения направлены на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Наличие задолженности ФИО2 перед ООО «Зодчий» и ее размер подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2020 по делу №2-1578/2020, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

На дату заседания арбитражного суда первой инстанции, доказательств погашения задолженности, указанной в судебном акте суда общей юрисдикции, размер которой превышает 500 000 руб., должником не представлено.

Таким образом, учитывая наличие неоплаченной свыше трех месяцев задолженности ФИО2 перед ООО «Зодчий» в размере свыше пятисот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания обоснованным заявления кредитора  о признании ФИО2 (несостоятельным) банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Так как заявление признано обоснованным, суд первой инстанции в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введения в отношении гражданина - должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и правомерно включил требование ООО «Зодчий» в размере 1 222 080 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Установив, что арбитражный управляющий ФИО4, член Саморегулируемой организациинезависимыхарбитражных управляющих «Дело», которую указало в своем заявлении ООО «Зодчий», соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил его финансовым управляющим должника.

Денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему перечислены кредитором в депозит арбитражного суда по платежному поручению №709615 от 01.10.2020.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства, отсутствии имущества должника на покрытие расходов по делу о банкротстве не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обязанность по возмещению расходов на проведение процедур банкротства в случае отсутствия имущества и денежных средств у должника в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве относится на заявителя по делу о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не знал о наличии судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании с него задолженности, в данном случае правового значения не имеет и отмены обжалуемого судебного акта не влечет. Доказательства отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2020 по делу №2-1578/2020 не представлены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры банкротства  государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2021 года по делу №А10-4642/20520 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца. 

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова  

                                                                                                                  О.В. Монакова