АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35174/2023

19 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., Мавлюдовым Р.Р.рассмотрев в судебном заседании заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск,

о взыскании

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 291.847,50 руб., неустойки за период с 03.08.2021 по 22.12.2023 в размере 65 917,11 руб., и далее по день вынесения решения суда, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве..

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд к следующему.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Ответчик должен Истцу 93712 рублей по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2023 года, в этой: части денежный  долг Ответчиком не оспаривается, но добровольно не уплачивается несмотря нa многочисленно направленные в его адрес со стороны истца посменных обращений и претензий.

Дополнительно на стороне Ответчика образовался денежный долг перед Истцом в размере 238990 рублей, от которого Ответчик желает полностью уклониться и не выплачивать его Истцу.

Все долговые обязательства Ответчика перед Истцом, возникли на основании заключенного, в письменной форме, 26.01.2021 г. соглашения, о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием категориям граждан, пользующихся льготами на услуги бань на территории муниципального образования города Вольска, по которому я как ИП ФИО1 являющийся получателем субсидии, осуществлял помывку льготной категории граждан в г. Вольске, в период действия данного соглашения, в находящемся у меня в аренде, банном комплексе, расположенного по адресу: 

<

...> «а». Данное соглашение предусматривало, что граждане, имеющие льготную категорию, установленную законом, по своей необходимости могли свободно, в дни и часы его работы, осуществить свою помывку тела, при этом уплатив за оказываемую мною услугу только её часть, от общей стоимости, которая была установлена для остальных гражданам по их помывке. Таким образом, льготная категория граждан, признаваемая Ответчиком и с его стороны самостоятельно осуществлявшая количественный учет посещения таких граждан, в моём банном комплексе, в специально заведенном Ответчиком «Журнале учёта оказанных услуг...», который был прошит и пронумерован, и хранился у Ответчика. В дни работы банного комплекса Ответчик записывал в свой журнал учёта фамилию граждан, номера и дату имевшихся у них пенсионных удостоверений, после чего данные граждане производили мне оплату необходимой им бытовой услуги в размере 15% от общей ее установленной стоимости, а остальную часть оплаты услуги в размере 85 % возмещалась за счет средств Ответчика по безналичному расчёту, на мой банковский счёт, по итогам завершенного, текущего промывочного месяца.

С момента заключения вышеуказанного соглашения, Ответчик исполнял принятые на себя обязательства по уплате субсидия, однако за июль 2021 года, несмотря на то, что Акты сверок взаимных расчетов между сторонами были подписаны на сумму 93717 рублей, и сторонами не оспаривались обстоятельства по количеству граждан воспользовавшихся бытовой услугой, так и по размеру образовавшейся субсидией, Ответчик не желает добровольно погасить свой долг, даже в этой части, а за помывку граждан в августе 2021 г. на сумму 115240 рублей и в сентябре 2021 г. - на сумму 123750 рублей полностью уклоняется и ведет себя недобросовестно, объясняя это тем, что мною небыли представлены ему первичные документы за три месяца - июль, август и сентябрь 2021 г., хотя все первичные документы, как и за предыдущие периоды соглашения Ответчик вел сам, о чем подтверждается также и п.п. 3.2.4 вышеуказанного Соглашения.

Несмотря на эти противоречивые заявления, в ходе многочисленных моих обращений в правоохранительные органы, первичные документы были найдены, и сейчас они имеются в распоряжении Ответчика. Более того истцом были направлены в адрес Ответчика Акты взаимных сверок, и расчетов по спорным периодам для их подписания, однако и в этом случае, все усилия истца остались без внимания со стороны Ответчика.

Возражая на отзыв истец указывает что истцом не предоставлены предусмотренные соглашением документы.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

А в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Далее, на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Оценив представленные доказательства в совокупности и системной связи с условиями заключенного между сторонами соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о несвоевременном представлении документов, правового значения не имеет, так как истцом доказан размер убытков, подлежащих возмещению на условиях заключенного соглашения.

Кроме того суд учитывает что обязанность учета льготных категорий граждан лежит на ответчике

Таким образом иск подлежит удовлетворению

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданскоправовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд с учетом материалов дела не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Вместе с тем Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1       от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального      закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных      предпринимателей,  за исключением        должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положенийстатьи 9.1       Федерального            закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие     до     введения     моратория,     к     лицу,     подпадающему     под     его действие     (подпункт     2     пункта     3     статьи     9.1,     абзац     десятый     пункта 1статьи 63        Федерального            закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по состоянию на 18.06.2024 г. в сумме 110.081,68 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

квитанция от 15.12.2023 г. на сумму 10.000 руб.

квитанция от 15.03.2024 г. на сумму 20.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск, в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск, задолженность в размере 291.847,50 руб., неустойки за период по 18.06.2024 в размере  110.081,68 руб.,  проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2024 г. по дату оплаты основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 10.155 руб.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                     К.А. Елистратов