РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191669/20-12-1229

г. Москва

30 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

АО "Производственно-внедренческое предприятие "Амулет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО НПП "Стрела" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №90/15 от 02.10.2015 г. в размере 1.450.700,74 рублей, неустойки в размере 290.696,25 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственно-внедренческое предприятие "Амулет" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО НПП "Стрела" (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору №90/15 от 02.10.2015 г. в размере 1.450.700,74 рублей, неустойки в размере 312.584,20 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 02.10.2015 № 90/15 истцом была выполнена составная часть ОКР в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки.

При этом работы по этапам 1 и 2 СЧ ОКР были приняты заказчиком и оплачены в полном объем.

Работы по этапу 3 СЧ ОКР истец также указывает как выполненные, переданные в пользу заказчика в установленные срок 16.04.2018 года.

Заказчик мотивированный отказ от приемки на заявил, в связи с чем истец настаивал на том, что за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 1.450.700,74 рублей.

Поскольку в установленные сроки работы не были оплачены, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 312.584,20 рублей за период с 06.06.2018 по 23.11.2021 года. 

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Работы выполнена и сдана заказчику, ее результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом факт выполнения работ по договору подтвержден во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А40-119386/20, где также указано на надлежащее исполнение обязательств в части выполнения и сдачи работ по договору, а также отсутствие со стороны заказчика действий, указывающих на мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем расчете истцом неустойки, поскольку истец использует для расчета неправильный период без учета п. 6.5 договора, согласно которому у заказчика есть 30 банковских дней с момента подписания акта на оплату. Соответственно, период просрочки составляет с 11.07.2018 по 23.09.2020 года, в связи с чем сумма процентов должна составлять 303.641,52 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие "Стрела" (ОГРН 1027700176668, ИНН 7714213078) в пользу Акционерного общества "Производственно-внедренческое предприятие "Амулет" (ОГРН 1027739075627, ИНН 7709056119) суммы задолженности согласно Договору №90/15 от 02.10.2015 г. в размере 1.450.700 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьсот) руб. 74 коп., неустойку в размере 303.641 (триста три тысячи шестьсот сорок один) руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 29.641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов