АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55296/2016

24 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

по первоначальному иску Акционерного общества  "Уральское производственное предприятие  "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  367323 руб. 46 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Уральское производственное предприятие  "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1366851 руб. 60 коп., уменьшении размера арендной платы за октябрь 2016 и ноябрь 2016 на 38729 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности  от 27.02.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество  "Уральское производственное предприятие  "Вектор" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (далее-ответчик) о взыскании арендной платы за сентябрь 2016 года в размере 190976 руб. 80 коп., пени в размере 176346 руб. 66 коп.

Определением суда от 23.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.11.2016, 06.12.2016, 23.12.2016 от истца поступили заявление об уточнении исковых требований. Уточнив требования, истец отказывается от  требований в части взыскания арендной платы в размере 75000 руб. и просит взыскать пени за период с 11.08.2016 по 19.12.2016 в размере 244662 руб. 12 коп.

Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

16.12.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 1366851 руб. 60 коп., уменьшении размера арендной платы за октябрь 2016 и ноябрь 2016 на 38729 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.02.2017 суд объединил в одно производство дела А60-487/2017 и А60-55296/2016, присвоив объединенному дела номер А60-55296/2016.

В судебном заседании 01.03.2017 истец по первоначальному иску представил возражения на отзыв ответчика, выписку из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.

В судебном заседании 30.03.2017, истец по первоначальному иску представил документы.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 12.04.2017.

До судебного заседания от сторон поступили документы:  от истца по первоначальному иску  возражения на отзыв, от ответчика по первоначальному иску дополнения к исковому заявлению, ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании 12.04.2017 ответчик по первоначальному иску поддержал ходатайство о вызове свидетелей.

Ходатайство ответчика удовлетворено частично, суд полагает возможным допросить ФИО4 

В судебном заседании истец по первоначальному иску представил возражения.

Ответчик по первоначальному иску поддержал ходатайство от 24.04.2017 и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы и вызове свидетеля ФИО5 судом отклонено как не обоснованные исходя из предмета и основания иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

между сторонами истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества № А-16/04 от 01.01.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого истец передал, а ответчик принял по акту приёма-передачи  во временное владение и пользование за плату  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 620078, 

<

...>, лит. «В»,   общей площадью 744,8кв.м., в  том числе офисных – 77,2кв.м., производственных – 667,6 кв.м., состав и характеристика технического состояния которых приведены в приложении № 1,2  к договору. Имущество передается в аренду для использования под офисные помещения и промышленное производство (пункт 1.1.).

В акте приёма передачи от 01.01.2016 указано о том, что имущество соответствует условиям договора аренды № А-16/04 от 01.01.2016, арендатор претензий по состоянию имущества не имеет.

В соответствии с пунктом 1.4 срок аренды устанавливается сторонами на одиннадцать месяцев с момента передачи имущества по акту приема-передачи во временное пользование.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты согласован в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы имущества оставляет 188970руб., в том числе НДС – 28826руб. 54 коп. и включает в себя:

 - 157553 руб. 60 коп.  за помещения №№ 5-35 используемые под производственные нужды и расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 30 лит. «В», исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. в размере 213 руб., в том числе НДС,   26 руб. за 1 кв.м. – возмещение затрат на коммунальные платежи,

- 31420 руб. 40 коп. за помещения № 71 используемые под офисные помещения и расположенные по адресу: ул. Гагарина, .30, лит «В», 1 этаж , исходя из стоимости за 1 кв.м. 381 руб., в т.ч. НДС, 26 руб. за 1 кв.м. – возмещение затрат на коммунальные платежи,

- платежи на возмещение услуг телефонной связи не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором по счету арендодателя.

Дополнительным соглашением  № 1 от 01.09.2016 стороны дополнили п.3.1 дополнительным абзацем:

Стороны установили, что с 1 сентября 2016 размер арендной платы за пользование имуществом составит 190976руб. 80 коп. в месяц. Компенсация затрат арендодателя на эксплуатацию сданного в аренду имущества включена в ежемесячную арендную плату и составляет  19364руб. 80 коп., в том числе НДС.

Арендная ставка за 1 кв.м. арендуемой площади без учета эксплуатационных затрат составляет 213 руб. в том числе НДС (литер В площадь 667,6 кв.м. производственные помещения),  381 руб. в том числе НДС (литер В, площадь 77,2 кв.м. офисные помещения).

В случае изменения объема эксплуатационных затрат в течение срока действия настоящего договора арендатор обязуется компенсировать затраты арендодателя, сложившиеся из фактического объема эксплуатационных  затрат.

В соответствии с пунктом  3.2. договора оплата за аренду помещения  по договору перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение  арендатором его обязательств по договору, за исключением оснований, предусмотренных п.3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы договора за весь период его действия.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237103руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом кредитор, в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем представитель истца в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы   79034 руб. 39 коп.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты стоимости товара, принятия истцом мер к внесению спорных платежей, период  задолженности,  с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем,  суд уменьшает начисленную сумму неустойки до 79034 руб. 39 коп. Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости имущества, поврежденного в результате затопления и снижения размера арендной платы.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.

Аналогичное правило установлено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации а.

По смыслу данных норм закона, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В силу положений п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614, п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе, путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, либо досрочного расторжения договора.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытк

Исходя из вышеуказанных положений, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска  по следующим основаниям.

По сути, требование о соразмерном уменьшении размера арендной платы в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом, является требованием об изменении условий договора аренды, которое осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, надлежащих доказательств возникновения скрытых недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию, в материалы дела не представлено ст. 65 АПК РФ).

Суд полагает, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств виновных действий истца по содержанию объекта аренды, в результате которых произошел прорыв системы отопления.

Как указано выше, ответчик по акту приема-передачи принял спорный объект аренды без замечаний, пункт 3 указанного акта содержит указание на соответствие условиям договора принятого имущества и отсутствие претензий со стороны арендатора.

Истцом по встречному иску заявлены возражения со ссылкой, что причиной  разрыва системы отопления явились действия самого ответчика, выразившиеся в самовольном без согласования с теплоснабжающей организацией и арендодателя, дополнительных батарей отопления и демонтаж тамбура, что привело к нарушению температурного режима. В обоснование правовой позиции истец ссылается на акт обследования  места аварии системы отопления, отчет специалиста ИП ФИО10 от 12.05.2017.

Указанные доводы подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Ч-вым.

Заявленные истцом возражения ответчиком  не опровергнуты надлежащими доказательствами. Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы судом отклонено, поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал факт проведенного ремонта системы отопления в месте аварии, в материалах дела отсутствуют какие-либо совместные документы сторон, содержащие описание объекта после аварии.  Указанные обстоятельства исключают возможность назначения по делу судебной экспертизы с целью установления причины аварии.

При рассмотрении встречного иска суд учитывает заявленные истцом возражения в части размера ущерба, поскольку надлежащих доказательств нахождения спорного имущества в   спорном объекте аренды в период происшедшего затопления ответчиком по встречному иску не представлено, отсутствуют доказательства совместного осмотра имущества, вызова представителей истца для установления имущества и размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат взысканию с ответчика, по встречному иску в связи с отказом в иске расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство в части первоначального иска о взыскании суммы основного долга  за сентябрь 2016 года в размере 150000руб. прекратить.

2.В остальной части исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Уральское производственное предприятие  "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 79034(семьдесят девять тысяч тридцать четыре)руб. 39 коп.

  3. В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граффо-Графика Форм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Уральское производственное предприятие  "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины 10346(десять тысяч триста сорок шесть) руб. 51коп.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Куклева