АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело № А33-9456/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровская слобода» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании судебного штрафа, об обязании произвести работы по устранению недостатков, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью СК «АртельСтрой» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск), 

- общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск), 

- общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск). 

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2021, личность удостоверена паспортом, представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровская слобода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) с требованием обязать ООО «УСК «Сибиряк» в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске выполнить следующие работы и в следующем объеме:

- выполнить ремонт межпанельных швов по периметру ограждающей плиты в районе спальни квартиры № 200; 

- выполнить ремонт межпанельных швов по периметру ограждающей плиты в районе зал квартиры № 43;

- выполнить ремонт следующих дефектов в местах общего пользования многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, выраженные в следующем виде и местах:

№

п/п

Наименование работ

Объем работ

Стены спуска в подвал возле четвертого подъезда 

 

Ремонт штукатурки стен (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 м2

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 м2

Тротуар из брусчатки со стороны четвертого подъезда

 

Ремонт покрытия из брусчатки (п. 3.1.3 дефектов)

2,12 м2

Стены спуска в подвал возле первого подъезда

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.5 дефектов)

1,8 м2

Помещения общего пользования подъезда №1

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов), в том числе:

1,53 м2

 

Незадымляемая лестничная клетка, 15 этаж

0,5 м2

 

Мусоропровод, 15 этаж

0,53 м2

 

Мусоропровод, 13 этаж

0,5 м2

 

Разборка/устройство керамического плинтуса (п. 3.1.8 дефектов) (мусоропровод, 13 этаж)

1,8 п.м.

Помещения общего пользования подъезда №3

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов) (незадымляемая лестничная клетка, 10 этаж)

0,1 м2

 

2. Обязать ООО «УСК «Сибиряк» устранить выявленные строительные недостатки многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске выражающиеся в следующем виде и объеме:

- выполнить ремонт трещин штукатурно-окрасочного слоя в местах общего пользования многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, выраженные в следующем виде, местах и объеме:

 

Подъезд №1

-

Незадымляемые лестничные клетки

Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Маш. Отд

 

Тех.

 

16

14

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

15

5

-

-

-

-

-

-

-

10

-

-

-

14

2,5

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

13

7,8

-

-

-

10

-

-

6

9,8

-

-

-

12

7,8

-

-

-

2,5

-

-

-

5

-

-

-

11

7,8

-

-

-

10

-

-

-

9,8

-

-

-

10

7,8

-

-

-

5

-

-

-

5

-

-

-

9

7,8

-

-

--

7,8

-

-

-

7,8

-

-

-

8

7,5

-

-

-

10

-

-

-

5

-

-

-

7

10

-

-

-

6

-

-

-

6

-

-

-

6

9

-

-

-

5

-

-

-

3

-

-

-

5

8,5

-

-

-

6

-

-

-

5,5

-

-

-

4

7

-

-

-

5

-

-

-

5,5

-

-

-

3

7

-

-

-

5

-

-

-

5

-

-

-

2

7

-

-

-

3,5

-

-

-

7

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

Подъезд №2

-

Незадымляемые лестничные клетки

Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Маш. Отд

 

Тех.

 

16

10

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

15

7,8

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

14

7,8

-

-

-

10

-

-

-

6

-

-

-

13

10

-

-

-

15

-

-

-

9

-

-

-

12

10

-

-

-

6

-

-

-

7,8

-

-

-

11

9

-

-

-

7

-

-

-

9

-

-

-

10

10

-

-

-

8

-

-

-

12

-

-

-

9

2,8

-

-

-

6

-

-

-

9,5

-

-

-

8

8

-

-

-

4

-

-

-

4

-

-

-

7

6,5

-

-

-

4,5

-

-

-

8

-

-

-

6

7,5

-

-

-

8

-

-

-

11

-

-

-

5

6

-

-

-

6

-

-

-

10,5

-

-

-

4

3,5

-

-

-

5

-

-

-

11

-

-

-

3

3

-

-

-

6

-

-

-

8

-

-

-

2

6

-

-

-

6

-

-

-

10

-

-

-

1

4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

Подъезд №3

-

Незадымляемые лестничные клетки

Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Маш. Отд

 

Тех.

 

16

20

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

15

12

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

14

10

-

-

-

4

-

-

-

5

-

-

-

13

11

-

-

-

4

-

-

-

5

-

-

-

12

11,5

-

-

-

6

-

-

-

6

-

-

-

11

14

-

-

-

3,5

-

-

-

2,5

-

-

-

10

13

-

-

-

4

-

-

-

2,5

-

-

-

9

9

-

-

-

3

-

-

-

5

-

-

-

8

8,5

-

-

-

4

-

-

-

6

-

-

-

7

10

-

-

-

5,5

-

-

-

3,5

-

-

 

6

11,5

-

-

-

3

-

-

-

3,5

-

-

-

5

14

-

-

-

4

-

-

-

7,5

-

-

-

4

10

-

-

-

1,5

-

-

-

9

-

-

-

3

10

-

-

-

2

-

-

-

6,5

-

-

-

2

11

-

-

-

3

-

-

-

5,5

-

-

-

1

17,3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3       Обязать ООО УСК «Сибиряк» течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> поименованных выше.

4. Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Покровская слобода» 33 034 руб. 09 коп. расходов на устранение дефектов путем облицовки керамической плитки в тамбурном (лифтовом) холле 1 подьезда 1 этажа в объеме 15,3 кв.м. на сумму 33 034 руб. 09 ком.   

5. Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Покровская слобода» судебный штраф (астрент) в порядке ст. 308.3. ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.05.2021   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью   СК «АртельСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», общество с ограниченной ответственностью  «Жилстрой».

Определением суда от 22.07.2021, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 ООО  «НЭЦ Триада-Строй», установлен срок проведения экспертизы до 23 августа 2021 года.

В материалы дела от  ООО «НЭЦ Триада-Строй» поступило экспертное заключение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Покровская слобода» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города  Красноярска на основании лицензии. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Покровская слобода» (ранее - ООО «Покровские воротаЗ»). Управление указанным многоквартирным домом ООО «Покровская слобода» осуществляет на основании договора управления.

Застройщиком многоквартирного дома № 116, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк».

В период эксплуатации в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

13.07.2020 ООО «Покровская слобода» в адрес ООО УСК «Сибиряк» направлено уведомление о направлении уполномоченного представителя для осуществления совместного осмотра МКД на предмет фиксации строительных недостатков и составления соответствующих актов.

21.07.2020 Управляющей компанией ООО «Покровская слобода» провело осмотр общего имущества с участием председателя совета многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского, г. Красноярска. Представитель ООО УСК «Сибиряк», будучи надлежащим образом извещенным, на осмотр не явился.

По результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного дома составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда б/н от 21.07.2020, которым установлены следующе недостатки:

- в подъезде № 1 в лифтовом холле на стенах отсутствует кафель в объеме - 15,3 м2;

- у спуска в подвал возле четвёртого подъезда на подпорной стене отслоение штукатурно-окрасочного слоя, многочисленные трещины, вздутие на площади 13 м2;

- с торца дома со стороны четвертого подъезда брусчатка имеет многочисленные провалы и усадку в грунт 54 м2;

- со стороны нежилых помещений (магазинов) брусчатка имеет усадку в грунт 115,2 м2;

- с торца дома возле первого подъезда на подпорной стене спуска в подвал отслоение окрасочного слоя 1,8 м2.

Многочисленные дефекты на стенах и потолках в подъездах МКД. Истцом приведен подробный перечень мест и видов дефектов.

В адрес ответчика направлена претензия № 225/3 от 13.11.2020 с требованием об устранении выявленных при осмотре общего имуществ указанного выше многоквартирного дома недостатков.

Однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В результате осмотра 15.02.2021 квартир № 43, 200 вышеуказанного многоквартирного дома так же установлено наличии дефектов (промерзание, образование плесени) в отношении межпанельных швов.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

24.05.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что выявленные недостатки могут нести эксплуатационный характер и их устранение должно осуществляться управляющей компанией.

22.06.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы.

23.06.2021 в материалы дела поступил отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому истец указывает на отсутствие возражений против проведения строительно-технической экспертизы.

Определением от 22.07.2021 ходатайство ответчика судом удовлетворено, проведение судебной строительной технической экспертизы поручено экспертам ООО «НЭЦ Триада-Строй» ФИО4, ФИО5, ФИО6 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1) Имеются ли в жилом доме по адресу: 

<

...>. 116 следующие недостатки строительных работ:

В подъезде № 1 в лифтовом холле на стенах отсутствует кафель в объеме - 15,3 м2 .

У спуска в подвал возле четвёртого подъезда на подпорной стене отслоение штукатурно-окрасочного слоя, многочисленные трещины, вздутие на площади 13 м.2

С торца дома со стороны четвертого подъезда брусчатка имеет многочисленные провалы и усадку в грунт 54 м.2

Со стороны нежилых помещений (магазинов) брусчатка имеет усадку в грунт 115.2м.2

С торца дома возле первого подъезда на подпорной стене спуска в подвал отслоение окрасочного слоя 1,8 м.2

Выполнить ремонт межпанельньгх швов по периметру ограждающей плиты в районе спальни квартиры № 200.

Выполнить ремонт межланелъных швов по периметру ограждающей плиты в районе зал квартиры № 43.

Дефекты по подъездам:

Подъезд №1

-

Незадымляемые лестничные клетки

Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Маш. Отд

 

Тех.

 

16

14

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

15

5

0,5

-

-

-

7,5

-

-

10

-

-

-

14

2,5

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

13

7,8

-

-

-

10

0,5

-

6

9,8

-

-

-

12

7,8

-

-

-

2,5

-

-

-

5

-

-

-

11

7,8

-

-

-

10

-

-

-

9,8

-

-

-

10

7,8

-

-

-

5

0,3

-

-

5

-

-

-

9

7,8

-

-

--

7,8

-

-

-

7,8

-

-

-

8

7,5

-

-

-

10

-

-

-

5

-

-

-

7

10

-

-

-

6

-

-

-

6

-

-

-

6

9

-

-

-

5

-

-

-

3

-

-

-

5

8,5

-

-

-

6

-

-

-

5,5

-

-

-

4

7

-

-

-

5

-

-

-

5,5

-

-

-

3

7

-

-

-

5

-

-

-

5

-

-

-

2

7

-

-

-

3,5

-

-

-

7

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

Подъезд №2

-

Незадымляемые лестничные клетки

Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Маш. Отд

 

Тех.

 

16

10

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

15

7,8

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

14

7,8

-

-

-

10

-

-

-

6

-

-

-

13

10

-

-

-

15

-

-

-

9

-

-

-

12

10

-

-

-

6

-

-

-

7,8

-

-

-

11

9

-

-

-

7

-

-

-

9

-

-

-

10

10

-

-

-

8

-

-

-

12

-

-

-

9

2,8

-

-

-

6

-

-

-

9,5

-

-

-

8

8

-

-

-

4

-

-

-

4

-

-

-

7

6,5

-

-

-

4,5

-

-

-

8

-

-

-

6

7,5

-

-

-

8

-

-

-

11

-

-

-

5

6

-

-

-

6

-

-

-

10,5

-

-

-

4

3,5

-

-

-

5

-

-

-

11

-

-

-

3

3

-

-

-

6

-

-

-

8

-

-

-

2

6

-

-

-

6

-

-

-

10

-

-

-

1

4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

Подъезд №3

Незадымляемые лестничные клетки

Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Плитка кафельная

Напольная

м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Маш. Отд

 

Тех.

 

16

20

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

15

12

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

14

10

-

-

-

4

1,3

-

-

5

-

-

-

13

11

-

-

-

4

-

-

-

5

-

-

-

12

11,5

-

-

-

6

-

-

-

6

-

-

-

11

14

-

-

-

3,5

-

-

-

2,5

-

-

-

10

13

0,3

-

-

4

0,1

-

-

2,5

0,3

-

-

9

9

-

-

-

3

-

-

-

5

-

-

-

8

8,5

-

-

-

4

-

-

-

6

-

-

-

7

10

-

-

-

5,5

-

-

-

3,5

-

-

 

6

11,5

-

-

-

3

-

-

-

3,5

-

-

-

5

14

-

-

-

4

-

-

-

7,5

-

-

-

4

10

-

-

-

1,5

-

-

-

9

-

-

-

3

10

-

-

-

2

-

-

-

6,5

-

-

-

2

11

-

-

-

3

-

-

-

5,5

-

-

-

1

17,3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2) что является причиной возникновения выявленных недостатков:

-  строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований;

- нарушение обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества;

- нормальный износ;

- несоблюдение требований о производстве текущего ремонта.

- иные причины;

3) Какие работы, в каком объеме необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, вызванных строительными работами, выполненными с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

15.10.2021 в материалы дела поступило заключение экспертов по результатам судебной строительной технической экспертизы, согласно которому экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы. 

Ответ на вопрос 1.

В жилом доме по адресу:  

<

...> имеются следующие недостатки строительных работ:

- в подъезде № 1 в лифтовом холле на стенах отсутствует кафель в объеме -15,3 м2;

- у спуска в подвал возле четвёртого подъезда на подпорной стене отслоение штукатурно-окрасочного слоя, многочисленные трещины, вздутие на площади 13 м2;

- с торца дома со стороны четвертого подъезда брусчатка имеет многочисленные провалы и усадку в грунт 2,12 м ;

- с торца дома возле первого подъезда на подпорной стене спуска в подвал отслоение окрасочного слоя 1,8м;

- дефекты по подъездам:

- отслоение отделочного слоя 1,63 м2;

- отсутствует/отошел плинтус 1,8 п.м.

Описание выявленных недостатков приведено в п.п. 3.1.1-3.1.9 исследовательской части.

Ответ на вопрос 2.

Причиной возникновения выявленных дефектов являются:

- строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований (дефекты, отмеченные в пл. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8 исследовательской части настоящего заключения);

- нормальный износ (дефекты, отмеченные в п. 3.1.9 исследовательской части настоящего заключения).

Ответ на вопрос 3.

Для устранения дефектов, являющихся следствием нарушения проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, допущенных при производстве работ, необходимо выполнить следующие работы:

№

п/п

Наименование работ

Объем работ

Восстановительные работы:

В подъезде №1 лифтовой холл на первом этаже

1

Облицовка    стен    керамической    плиткой (п. 3.1.1 дефектов)

15,3 м2

Стены спуска в подвал возле четвертого подъезда

2

Ремонт штукатурки стен (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 m2

3

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 м2

Тротуар из брусчатки со стороны четвертого подъезда

4

Ремонт покрытия из брусчатки (п. 3.1.3 дефектов)

2,12 м2

 

Стены спуска в подвал возле

первого подъезда

5

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.5 дефектов)

1,8 м2

Помещения общего пользования подъезда №1

6

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов), в том числе:

1,53 м2

 

Незадымляемая лестничная клетка, 15 этаж

0,5 м2

 

Мусоропровод, 15 этаж

0,53 м2

 

Мусоропровод, 13 этаж

0,5 м2

7

Разборка/устройство   керамического   плинтуса   (п. 3.1.8   дефектов)    (мусоропровод, 13 этаж)

1,8 п.м.

Помещения общего пользования подъезда №3

8

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов) (незадымляемая лестничная клетка, 10 этаж)

0,1м2

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов.

Эксперты, как лица, обладающие специальными познаниями, в заключении изложили суть проведенных исследований и мотивировали основанные на их результатах выводы.

Заключение экспертов суд признает ясным и полным, выводы, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованными, без противоречий, в связи с чем экспертное заключение принимается  в качестве доказательства по делу.

14.02.2022 в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на объективную невозможность выполнения работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик полагает, что при установлении срока устранения недостатков необходимо учитывать климатические особенности города Красноярска и технологию работ и при определение срока необходимо указать период устранения недостатков: «в течение месяца с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха». Также ответчик возражает против удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

На основании вышеуказанного договора управления многоквартирного дома, а также в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.                 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников  жилья,  органов  управления  жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Покровская слобода» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города  Красноярска на основании лицензии. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Покровская слобода» (ранее - ООО «Покровские воротаЗ»). Управление указанным многоквартирным домом ООО «Покровская слобода» осуществляет на основании договора управления.

В период эксплуатации в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

Таким образом, ООО «Покровская слобода» обладает правом на обращение в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию№24-308-325-2016 от 29.12.2018 года.

Застройщиком многоквартирного дома № 116, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк».

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела и признанное допустимым доказательством подтверждает следующее: 

- в подъезде №1 в лифтовом холле на стенах отсутствует кафель в объеме 15,3 м2. Указанный недостаток является следствием нарушения требований СТП 2.001-2010 при производстве отделочных работ. Объем дефектного участка 15,3 м2 подтвержден по результатам обмерных работ при проведении экспертизы. 

Истцом в материалы дела представлена заявка на выполнение работ от 24.11.2021 по облицовке стен в тамбуре №1 сроком выполнения до 10.12.2021 на сумму 33 034 руб. 09 коп., выданная ООО «Домоуправление», локальный сметный расчет на сумму 33 034 руб. 09 коп., справка о стоимости выполнены работ и затрат (по форме КС-3) от 09.12.2021 за период с 29.11.2021 по 09.12.2021 на сумму 33 034 руб. 09 коп., ведомость объемов работ по облицовке стен плиткой в тамбуре по адресу ул. Чернышевского 116, г. Красноярска, акт о приемке выполненных работ от 09.12.2021 за период с 29.11.2021 по 09.12.2021 на сумму 33 034 руб. 09 коп. Ответчик не оспаривает факт устранения недостатка за счет истца, а также стоимость этих работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается самостоятельное устранение истцом недостатков, выявленных в подъезде №1 в лифтовом холле, заключающихся в отсутствие кафеля в объеме 15,3 м2 и возникших по вине ответчика. 

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 33 034 руб. 09 коп. расходов на устранение дефектов путем облицовки керамической плитки в тамбурном (лифтовом) холле 1 подъезда 1 этажа в объеме 15,3 кв.м.

Также заключением экспертов установлена необходимость устранения возникших по вине ответчика недостатков:

№

п/п

Наименование работ

Объем работ

Помещения общего пользования подъезда №1

1

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов), в том числе:

1,53 м2

 

Незадымляемая лестничная клетка, 15 этаж

0,5 м2

 

Мусоропровод, 15 этаж

0,53 м2

 

Мусоропровод, 13 этаж

0,5 м2

2

Разборка/устройство   керамического   плинтуса   (п. 3.1.8   дефектов)    (мусоропровод, 13 этаж)

1,8 п.м.

Помещения общего пользования подъезда №3

3

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов) (незадымляемая лестничная клетка, 10 этаж)

0,1м2

В связи с чем, Арбитражный суд с учетом объема необходимых к выполнению работ удовлетворяет требования истца об обязании ответчика выполнить вышеназванные работы в срок 2 месяца с даты вступления решения в законную силу. 

В отношении следующей части работ Арбитражным судом учтены пояснения ответчика о наличии неблагоприятных погодных условий, в связи с чем работы: 

№

п/п

Наименование работ

Объем работ

Стены спуска в подвал возле четвертого подъезда

1

Ремонт штукатурки стен (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 m2

2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 м2

Тротуар из брусчатки со стороны четвертого подъезда

3

Ремонт покрытия из брусчатки (п. 3.1.3 дефектов)

2,12 м2

 

Стены спуска в подвал возле первого подъезда

 

4

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.5 дефектов)

1,8 м2

- работы, предусмотренные пунктом 3.1.6 заключения экспертов: по выполнению ремонта межпанельных швов по периметру ограждающей плиты в районе спальни квартиры № 200, по выполнению ремонта межпанельных швов по периметру ограждающей плиты в районе зал квартиры №43;

должны быть выполнены ответчиком в срок 1 месяц с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха в городе Красноярске.

Исходя из содержания заключения экспертов Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в остальной части исковых требований, поскольку указанные истцом недостатки (трещины штукатурно-окрасочного слоя в местах общего пользования многоквартирного дома №116 по ул. Чернышевского г. Красноярска) квалифицированы экспертами как дефекты, являющиеся следствием нормального износа за период эксплуатации жилого дома, в связи с чем, работы устранению вышеуказанных дефектов должны производиться управляющей компанией. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Покровская слобода» судебного штрафа (астрент) в порядке ст. 308.3. ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд с учётом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным установить её в заявленном истцом размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также суд отклоняет доводы ответчика о преждевременности взыскания неустойки, ввиду того, что указанная мера ответственности будет применена к ответчику только в случае неисполнения настоящего решения.

Принимая решение по настоящему делу о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в срок 2 месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить следующие работы в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске в следующем объеме:

Помещения общего пользования подъезда №1

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов), в том числе:

1,53 м2

 

Незадымляемая лестничная клетка, 15 этаж

0,5 м2

 

Мусоропровод, 15 этаж

0,53 м2

 

Мусоропровод, 13 этаж

0,5 м2

 

Разборка/устройство керамического плинтуса (п. 3.1.8 дефектов) (мусоропровод, 13 этаж)

1,8 п.м.

Помещения общего пользования подъезда №3

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.7 дефектов) (незадымляемая лестничная клетка, 10 этаж)

0,1 м2

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в срок 1 месяц с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха в городе Красноярске  выполнить следующие работы в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске в следующем объеме:

- выполнить ремонт межпанельных швов по периметру ограждающей плиты в районе спальни квартиры № 200; 

- выполнить ремонт межпанельных швов по периметру ограждающей плиты в районе зал квартиры № 43;

- выполнить ремонт следующих дефектов в местах общего пользования многоквартирного дома      № 116 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, выраженные в следующем виде и местах:

№

п/п

Наименование работ

Объем работ

Стены спуска в подвал возле четвертого подъезда 

 

Ремонт штукатурки стен (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 м2

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.2 дефектов)

13,0 м2

Тротуар из брусчатки со стороны четвертого подъезда

 

Ремонт покрытия из брусчатки (п. 3.1.3 дефектов)

2,12 м2

Стены спуска в подвал возле первого подъезда

 

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (п. 3.1.5 дефектов)

1,8 м2

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 33 034 руб. 09 коп. расходов на устранение дефектов путем облицовки керамической плитки в тамбурном (лифтовом) холле 1 подъезда 1 этажа в объеме 15,3 кв.м., а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) судебный штраф (астрент) в случае неисполнения решения суда  в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская