АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17148/2024

г. Новосибирск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

 В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 346 106 рублей 04 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее по тексту – истец, АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (далее по тексту – ответчик, ООО «Регион Трейд») о взыскании 204600 рублей задолженности, 107906 рублей 04 копейки пени за период с 11.08.2022 по 11.09.2023, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что не является собственником опасного производственного объекта, а также на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № ЧС(Н)035-21/А-НВС (далее - договор), в соответствии с п. 1.2. которого истец принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах Заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать услуги, указанные в договоре. 

Срок действия договора с 01.10.2021 г по 30.09.2022 г. 

В соответствии с разделом 7 договора, стороны согласовали срок действия договора и порядок его расторжения. 

В соответствии с п.7.1. в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным ежегодно на один календарный год. От ООО «Регион Трейд» письменного заявления о желании его прекращения и расторжения не поступало.

Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС на объектах с 01.10.2021 г. составляла 10 200 рублей 00 копеек в месяц (Приложение 2 к договору и п. 3.1 договора). 

Согласно дополнительному соглашению от 11.10.2021 г. стоимость услуг в части поддержания в постоянной готовности сил и средств Исполнителя (абонентская плата) стала составлять 18 600 рублей.

 В соответствии с пунктом 2.3.12, 3.4.2 Договора Исполнитель, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным обязан предоставлять следующие документы: акт выполненных работ, счет - фактур, счет в обосновании оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг производится в течении 10 дней с момента получения первичных документов на оплату (п. 3.1 Договора). Расчет может производится и другим способом, не противоречащим Законодательству РФ (п. 3.1. Договора), что подразумевает под собой абонентскую оплату ежемесячно.

Пункт 3.4.2. предусматривает обязанность Заказчика рассмотреть представленные акты приемки, счета фактуры и счета в течении 3-х дней с момента поступления документов, подписать их и вернуть Исполнителю один экземпляр. В случае уклонения от подписания и не предъявления в срок 5 дней мотивированного отказа, акт приемки считается подписанным.

Услуги истцом были оказаны, первичные документы ежемесячно направлялись почтой в адрес должника, с сентября 2022 г. по август 2023 г. направлялись также по системе электронного документооборота. Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

26.06.2023 г ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в размере: 334 800 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей (копии акта сверки № 1805 за 2021 г. и акта сверки №005442 на 26.06.2023 г.). 

В ответ на претензию от ответчика поступили возражения (письмо от 11.07.2023 г. исх. №46), в которых ответчик не согласился со сроками оказания услуг по договору и указал на обоснованность оплаты лишь задолженности, возникшей за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 167 400 руб. 

23.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 01.09.2023 г. и о требовании погасить образовавшуюся задолженность в размере 334 800 рублей (Исх. № 30.00-003/78 от 23.08.2023 г.).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.1 договора, договор заключен на основании Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также на основании Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2451 "Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в котором установлены требования к содержанию планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (далее - план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов), а критерием определения объектов является: максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов, расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации, - 3 тонны и более (п. 4.). Согласно п. 3 вышеуказанного постановления в целях выполнения настоящих Правил эксплуатирующая организация обязана:

а) обеспечить выполнение плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанного в соответствии с требованиями, раздела III настоящих Правил;

б) иметь финансовое обеспечение для осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включающих возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти нефтепродуктов и определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, до дня начала эксплуатации объектов, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции.

Согласно п. 2.3.20 Договора учение должно быть согласовано не менее, чем за 1 месяц до даты проведения, с обязательным предоставлением со стороны Заказчика организационно-методической документации по предстоящему учению. Стоимость проведения каждого учения/ тренировки, определяется на основании Приложения № 4, путем оформления дополнительных соглашений к договору. 

 Исходя из условий договора и приложений к договору «Перечень объектов», «Акт о начале оказания услуг», в их взаимосвязи, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор, условиями которого предусмотрено оказание услуг в рамках согласованного между сторонами перечня услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах Заказчика.

Доводы ответчика о том, что он не является владельцем опасного производственного объекта, судом отклоняются, учитывая условия договора и перечень обслуживаемых опасных производственных объектов, указанных ответчиком в приложении и дополнительном соглашении к договору.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Внесение абонентской платы по договору не зависит и от объема фактически оказанных услуг. Истец обеспечивает исполнение договора услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги оплачивается не результат, а действие исполнителя.

 Особенностью абонентского договора является то, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

 Каких – либо доказательств, подтверждающих уклонение истца от оказания услуг, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

 В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии у ответчика задолженности за период с июля 2022 по ноябрь 2022 и с 28.02.2023 по 31.08.2023 в размере 204600 рублей (с учетом произведенной ответчиком 07.06.2024 оплаты в размере 18600 рублей).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки платежей, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,03% ставки ЦБ РФ от просроченной сумму за каждый день просрочки платежа.

 Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

 Истцом начислена неустойка за период с 11.08.2022 по 11.09.2023 в размере 107906 рублей 04 копейки.

 Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат, поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности, которая образовалась после 01.04.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 41329 рублей 20 копеек (0,1%), ввиду того, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

 Пункт 71 Постановления Пленума № 7 предусматривает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума № 7).

 Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной, на которую возлагается бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 Ответчик, заявивший о необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств уважительности причин допущения столь длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты в предусмотренные законом сроки, также как не представил обоснования того, что предъявленная по настоящему делу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств (более 1 года), непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени, тот факт, что размер неустойки был согласован сторонами в добровольном порядке, арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.01.2024 и распиской от 12.01.2024.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 между истцом и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется оказать истцу юридические услуги. В силу пункта 4.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 рублей. 

Факт оплаты подтверждается распиской от 12.01.2024.

 Учитывая, характер заявленных исковых требований, сложность, объем оказанных услуг (подготовка претензии и искового заявления, возражений на отзыв ответчика и уточнение исковых требований), время, которое мог бы затратить представитель на подготовку к судебному разбирательству, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г. Москва (ИНН 

<

***>) 204600 рублей задолженности, 107906 рублей 04 копейки пени за период с 11.08.2022 по 11.09.2023, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 9922 рубля расходов по оплате госпошлины.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья Ю.Н.Голубева