АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1299/2019

22 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца, муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» - ФИО2 (доверенность №113 от 17.10.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения

«Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пирогова, вблизи дома №7 «А», площадью 28 кв.м, и передать его по акту приёма-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» (далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» (далее – ответчик, ООО «Камея») об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пирогова, вблизи дома №7 «А» площадью 28 кв.м. и передать его по акту приёма-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании земельным участком после окончания срока действия договора аренды.

Ответчик, ООО «Камея», в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв по иску со ссылкой на законы и иные нормативные акты не представил, извещён о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом (возврат заказного письма №67000833859832 с отметкой «истёк срок хранения»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Представила копию акта обследования земельного участка от 12.04.2019, отчёт об отслеживании почтового отправления.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

          Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в

деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» от 24.05.2007  №3-816 ООО «Камея» предоставлен в аренду земельный участок площадью 28 кв.м., не обременённый публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: 

<

...> вблизи дома №7 «а», для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон). 

24.05.2007 между комитетом (арендодатель) и ООО «Камея» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №348 (далее – договор, л.д. 9-10).

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу:  г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пирогова, вблизи дома №7а, площадью 28 кв.м, на срок с 24.05.2007 по 23.04.2008  (пункт 1.1 договора). Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон)  (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор обязан, в том числе, использовать участок в соответствии с целевым назначением, в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двухстороннего акта приема-передачи участка.

По акту приема-передачи земельного участка от 24.05.2007 истец передал, а ООО «Камея» приняло спорный земельный участок (л.д. 11).

23.05.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок договора с 13.05.2008 до начала строительства объекта (л.д. 15).

27.05.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы (л.д. 16).

Уведомлением от 25.12.2017 комитет уведомил общество о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика в связи с истечением срока аренды, предложив ответчику явиться в комитет для подписания акта приема-передачи земельного участка (л.д. 17).7

Уведомление получено ответчиком 19.01.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления  с отметкой о вручении адресату 19.01.2018. (л.д.18-19). 

Возврат спорного земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления ответчиком не произведён. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются  Земельным кодексом Российской Федерации, а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что спорный  земельный участок предоставлялся в аренду  для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон).

В материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка от 12.04.2019, согласно которому на земельном участке расположен нестационарный торговый объект, торговля не осуществляется, закрыт, вывеска ритуальные услуги.

Реализуя свое право в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет направил обществу уведомление №4097, в котором сообщил ответчику о расторжении договора аренды № 348 от 24.05.2007 по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложив ответчику в соответствии с пунктом 3.4 договора освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельного участка (л.д.17).

Из изложенного следует, что договор аренды № 348 от 24.05.2007 прекратил свое действие 19.04.2018, по истечении  трех месяцев с даты уведомления ответчика – 19.01.2018.

Таким образом, у ответчика в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату арендодателю имущества.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 610, 615, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимания условия договора аренды земельного участка № 348  от 24.05.2007, считает исковые требования комитета об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пирогова, вблизи дома №7 «А», кадастровый номер 03:24:033506:20, площадью 28 кв.м, и передать его муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Судья                                                                                                  Белоглазова Е.В.