АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж    Дело № А14-8720/2019

«05» ноября 2019 года       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: временный управляющий ООО «НОРДЭКС-В» ФИО2 (ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Острогожск

о взыскании дополнительного агентского вознаграждения в размере 32 068 руб. 80 коп.; судебных расходов (18 000 руб. – расходов по подготовке необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), 53 руб. – почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику, 2 000 руб. – расходов на оплату госпошлины)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» дополнительного агентского вознаграждения в размере 32 068 руб. 80 коп.; судебных расходов (18 000 руб. – расходов по подготовке необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), 53 руб. – почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику, 2 000 руб. – расходов на оплату госпошлины).

Определением суда от 24.05.2019 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В тексте искового заявления ООО «Развитие РТ» заявило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым ООО «Развитие РТ» просило суд истребовать у ПАО СК «Росгосстрах» информацию о выплате ООО «Нордэкс-В» взысканных денежных средств по исполнительному листу серии ФС №028827111, выданному Арбитражным судом Воронежской области 29.11.2018 по делу №А14-17307/2018.

Определением от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» об истребовании доказательств было отказано.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

21.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» повторно заявлено ходатайство об истребовании у ПАО СК «Росгосстрах» информации о выплате ООО «Нордэкс-В» взысканных денежных средств по исполнительному листу серии ФС №028827111, выданному Арбитражным судом Воронежской области 29.11.2018 по делу №А14-17307/2018 в размере 75 137 руб. 60 коп.

Определением суда от 22.07.2019 ходатайство ООО «Развитие РТ» об истребовании доказательств было удовлетворено. У ПАО СК «Росгосстрах» были истребованы сведения о том, была ли осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» (если была – сообщить, когда именно) выплата обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» денежных средств в размере 75 137,60 руб. по исполнительному листу серии ФС №028827111 по делу №А14-17307/2018.

В соответствии с указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.08.2019 в канцелярию суда и 21.08.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» во исполнение определения суда от 22.07.2019 ПАО СК «Росгострах» представило ответ на запрос, в котором подтвердило факт выплаты в размере 75 137 руб. 60 коп. на основании исполнительного листа ФС №028827111 по делу №А14-17304/2018.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 27, абзацах 1 и 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления №35 (пункт 27 постановление №35).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 28 постановление №35).

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения – в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (пункт 29 постановление №35).

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-САМАРА» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В». 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу №А14-7572/2019 в отношении ООО «НОРДЭКС-В» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2019 по делу №А14-7572/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-САМАРА» о признании общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2; требование кредитора ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-САМАРА» в размере 1 367 420 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «НОРДЭКС-В» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 991 389 руб. основного долга, 350 руб. неустойки, 26 031 руб. расходов по уплате госпошлины.

Подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление №35).

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления №35).

Верховный Суд Российской Федерации ВС РФ подтвердил позицию Пленума ВАС РФ 2012 года в Определении от 25.10.2018  №305-ЭС17-16350(2).

Согласно входящему штампу истец обратился в арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском 20.05.2019.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в отношении ООО «НОРДЭКС-В» не было введено какой-либо процедуры банкротства и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - оснований для оставления требования истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют, рассмотрение дела продолжается в общем порядке.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечен временный управляющий ООО «НОРДЭКС-В» ФИО2 (ИНН 

<

***>), рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5486, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В судебное заседание 05.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

Третье лицо каких-либо пояснений по существу заявленных истцом требований во исполнение определения суда от 24.09.2019 не представило.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 между ООО «НОРДЭКС-В» (принципал) и ООО «Развитие РТ» (агент) был заключен агентский договор №18394 (далее по тексту – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 07.08.2015 с участием принадлежащего принципалу транспортного средства марки, модели KIA OPTIMA, гос.рег.знак 

<

***> (ТС) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется:

- осуществить сбор документов о ДТП, оформляемых уполномоченными на это лицами;

- в соответствии с правилами добровольного страхования имущества по заключенному принципалом договору передать надлежащему страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховом возмещении;

- в случае необходимости организовать осмотр ТС, в том числе с виновником ДТП, провести независимую экспертизу ТС;

- в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по страховому возмещению (СВ) обратиться в уполномоченные инстанции с соответствующим требованием;

- принять на свой банковский счет выплату страхового возмещения как от страховщика в добровольном порядке, так и взыскиваемую принудительно на основании постановления юрисдикционного органа;

- не позднее трех рабочих дней с даты получения от плательщика причитающихся принципалу сумм перечислить на банковский счет последнего полученное страховое возмещение. Под страховым возмещением понимается определенный независимым экспертом/экспертной организацией и выплаченный страховщиком (взысканный принудительно) размер ущерба, причиненного принципалу в результате ДТП, за вычетом расходов агента по исполнению поручения и его агентского вознаграждения, в том числе дополнительного. Помимо указанных сумм в эти же сроки агент обязуется перечислить принципалу не менее 50% от взысканных по постановлению уполномоченного правоприменительного органа сумм штрафных санкций (штраф, неустойка и т.п.);

- по окончании исполнения поручения предоставить принципалу для подписания акт оказанных услуг, приложив к нему, по отдельному требованию принципала, отчет Агента с указанием сумм, причитающихся принципалу и агенту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение составляет 1 000 (одна тысяча) руб., в которое включены все налоги и сборы, подлежащие уплате агентом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что агент вправе требовать от принципала уплаты дополнительного агентского вознаграждения, составляющего не менее 50% от сумм, взысканных со страховщика и полученных агентом в качестве штрафных санкций (штраф, неустойка и т.п.).

Агентское вознаграждение, в том числе дополнительное, а также возмещение понесенных при исполнении договора расходов удерживается агентом из полученных им от страховщика сумм, причитающихся принципалу (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор действует с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного агентского договора 28.09.2016 истец в интересах ответчика от его имени направил страховщику пакет документов о наступлении страхового случая, экспертизу УТС, квитанции по расходам за эвакуацию ТС, а также направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (ст. 11, п. 2 ст. 11.1, п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик выплату страхового возмещения в части УТС и расходов по эвакуации ТС не произвел.

21.10.2016 в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес страховщика было направлено досудебное требование об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 51 480 руб. (УТС), 6 000 руб. (экспертиза УТС), 600 руб. (расходы на эвакуатор), а всего 95 080 руб.

Однако, данное досудебное требование страховщик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец в интересах ответчика обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу №А14-18121/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Нордэкс-В» взыскано, в частности 51 480 руб. - величина УТС ТС и 37 600 руб. расходы по эвакуации ТС.

15.02.2018 ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения, взысканного вышеуказанным решением Арбитражного суда Воронежской области.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно позиции Президиума Верховного суда РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, включая расходы на услуги по эвакуации ТС.

Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, в случае повреждения имущества в результате ДТП возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, расчет неустойки за период с 05.12.2017 до 15.02.2018 (72 дней) в размере 1% на сумму 89 080 руб. следующий: (51 480 руб. (УТС) + 37 600 (услуги по эвакуации ТС)) х 1% х 72 дн. = 64 137 руб. 60 коп. 

23.03.2018 в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес страховщика было направлено досудебное требование с требованием оплаты неустойки в размере 64 137,60 руб. за выполнение обязательства по выплате страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО, по день фактического исполнения решения суда. Однако данное досудебное требование страховщик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец в интересах ответчика снова обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2018 по делу №А14-17307/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Нордэкс-В» взыскано 64 137,60 руб. неустойки и 11 000 руб. судебных расходов. Данное решение суда оставлено в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 18.02.2019 по делу №А14-17307/2018 (по апелляционной жалобе страховщика).

Таким образом, обязательства по агентскому договору были исполнены агентом в полном объеме, вред, причиненный ТС ответчика страховщиком возмещен.

Исполнительный лист по делу №А14-17307/2018 Арбитражным судом Воронежской области был направлен на юридический адрес ООО «Нордэкс-В» (данная информация была получена при ознакомлении с материалами дела №А14-117307/2018, согласно почтового идентификатора №39492325714533 исполнительный лист получен ответчиком 03.12.2018).

В ходе телефонных переговоров ответчик не оспаривал факт получения исполнительного листа по делу №А14-17307/2018, 05.12.2018 посредством электронной почты представил истцу скан-копию исполнительного листа с просьбой оказать услуги по подготовке заявления в банк на исполнение исполнительного листа.

05.12.2018 в ответ на это было направлено необходимое заявление, которое ответчик направил в Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ.

Во исполнение пункта 2.1.7 агентского договора №18394 от 27.08.2015 12.04.2019 в адрес ответчика были направлены отчет агента и акт оказанных услуг (получено 15.04.2019). 

Факт выплаты в размере 75 137 руб. 60 коп. (64 137 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 15.02.2018 + 11 000 судебных расходов) на основании исполнительного листа ФС №028827111 по делу №А14-17304/2018 (л.д.52-54) подтвержден ПАО СК «Росгострах» (ответ на определение об истребовании доказательств от 22.07.2019, л.д.127-134).

Впоследствии по телефону ответчик подтвердил факт получения денежных средств от страховщика по данному исполнительному листу, однако сообщил истцу о невозможности перечисления дополнительного агентского вознаграждения по причине тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств на расчетном счете организации.

Агент в соответствии с пунктом рассчитал размер дополнительного агентского вознаграждения, составляющего не менее 50% от сумм, взысканных со страховщика в качестве штрафных санкций (штраф, неустойка и т.д.) и 11.03.2019 направил а адрес ответчика досудебное требование об оплате дополнительного агентского   вознаграждения в размере 32 068 руб. 80 коп. (получено 13.03.2019), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Развитие-РТ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания в интересах ответчика услуг, поименованных в агентском договоре №18394 от 27.08.2015, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Стоимость дополнительного агентского вознаграждения определена истцом верно, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорена.

Доказательств погашения задолженности по агентскому договору №18394 от 27.08.2015 в размере 32  068 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по агентскому договору №18394 от 27.08.2015 услуги в размере 32 068 руб. 80 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении следующих судебных расходов:

- на оплату юридических услуг по подготовке необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.) в размере 18 000 руб. по договору 1S280/1   от   07.05.2019,   заключенному   между   истцом   и   ООО   «ЭКСПРОКАР»;

- на оплату почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 53 руб.;

- на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. носят разумный и обоснованный характер и подтверждены документально.

Так, в материалы дела истцом представлены: договор оказания юридических услуг №28280/1 от 07.05.2019, заключенный ООО «Развитие РТ» (клиент) с ООО «ЭКСПРОКАР» (исполнитель); акт оказания услуг от 07.05.2019, расходный кассовый ордер №32 от 08.05.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №89 от 08.05.2019).

В соответствии с договором оказания юридических услуг №28280/1 от 07.05.2019 исполнитель по заданию клиента оказывает услуги, а клиент обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают подготовку необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), сопровождение дела в порядке упрощенного производства, в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства представительство интересов клиента Арбитражном суде по взысканию вознаграждения агента дополнительного агентского вознаграждения) по агентскому договору №18394 от 27.08.2015, заключенному в связи с ДТП, произошедшим 07.08.2015 по адресу: а/д М5 Урал 939км, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО4, управлявшего автомобилем КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Нордэкс-В», по иску ООО «Развитие РТ» к ООО «Нордэкс-В».

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания юридических услуг №28280/1 от 07.05.2019 факт оказания исполнителем услуг и их принятия клиентом подтверждается вынесением арбитражным судом воронежской области решения по делу о взыскании дополнительного агентского вознаграждения, указанного в п. 1.1 данного договора.

Согласно пункту 2.2 договора оказания юридических услуг №28280/1 от 07.05.2019 момент принятия оказанных услуг клиентом определяется датой вынесением арбитражным дом Воронежской области решения по делу о взыскании дополнительного агентского вознаграждения, данного в пункте 1.1 данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по данному договору, составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. единовременно. Оплата услуг производится клиентом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя в течение 7 дней с даты подписания данного договора.

Факт несения расходов на отправку почтовой корреспонденции (копии искового заявления) в адрес ответчика стоимостью 53 руб. подтверждается почтовой квитанцией (л.д.15).

С учетом изложенного, решения суда об удовлетворении исковых требований, документального подтверждения факта и размера понесенных истцом судебных издержек в части расходов на оказание юридической помощи в размере 18 000 руб. и почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику стоимостью 53 руб., характера заявленного требования, степени сложности и продолжительности дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 18 053 руб. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №147 от 17.04.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору №18394 от 27.08.2015 в размере 32 068 руб. 80 коп. (дополнительное агентское вознаграждение); расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы по плате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

     Судья                                                                                               Е.П. Соболева