ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5913/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29332/2022)  АО «Группа компаний «Омега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-5913/2022, принятое 

по иску АО «Группа компаний «Омега»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «Омега» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция) об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу утверждённую заказчиком проектную документацию к государственному контракту от 24.05.2021 № ОСТ-9 (далее – Контракт), согласованную в установленном порядке на объёмы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе и открытые ордера ГАТИ на производство земляных работ; присудить судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Решением от 04.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.08.2022, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не оформил ордер ГАТИ на выполняемые по Контракту работы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и АО «ГК «ОМЕГА» заключен государственный контракт Санкт - Петербурга от 24.05.2021 № ОСТ-9 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт - Петербурга: Калининский (Лот 2), Калининский (Лот 3)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт - Петербурга (далее - Объект), по условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной ПД, календарным планом производства работ, предоставленным в соответствии с формой, указанной в приложении № 1 к Контракту в объемах, приведенных в ведомости объемов работ (приложение № 7 к Контракту), и сдать объект Заказчику по форме акта приемки законченного объекта приемочной комиссией, указанной в приложении № 5 к Контракту в установленный Контрактом срок.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик не представил Подрядчику утвержденную Заказчиком проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекты, и ордера ГАТИ на проведение земляных работ на объектах Контракта. 

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после заключения Контракта передать подрядчику утвержденную заказчиком проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок.

Согласно пункту 5.1.1. Контракта Подрядчику была передана утвержденная Заказчиком проектная документация по Объекту, что подтверждается актом передачи от 28.05.2021.

Пунктом 5.2.6. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика при обнаружении ошибок, нарушений и/или несоответствий в ПД действующим строительным нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актом в строительстве, которые (ошибки, нарушения, несоответствия) непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц, или на качестве объекта в целом и/или в его частях, Подрядчик должен с одновременным устным и письменным уведомлением Заказчика приостанавливать проведение работ по Контракту до получения письменных инструкций Заказчика по дальнейшему ходу выполнения этих работ по Контракту.

Частью 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно материалам дела, своевременного уведомления о невозможности завершения работ в установленные сроки и наличие каких - либо препятствий в выполнении работ от Подрядчика Дирекция не получала.

Согласно пункту 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется согласно утвержденной Заказчиком ПД разработать рабочую документацию (далее - РД) в соответствии с заданием на разработку РД и выполнить работы по Объекту согласно разработанной Подрядчиком РД, условиями Контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект Заказчику по акту приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок.

11.10.2021 подписан акт № 1-ПР сдачи приемки проектно - изыскательских работ по государственному контракту Санкт - Петербурга № ОСТ-9 от 24.05.2021, согласно которому 30.07.2021 рабочая документация по Объекту, разработанная Истцом, принята Дирекцией, данный акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 11.6. Задания на разработку рабочей документации по Объекту (приложение № 9 к Контракту от 24.05.2021 № ОСТ-9) (далее - Задание) без дополнительной оплаты в счет контрактной цены Подрядчик должен разработать и согласовать рабочую документацию со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, в том числе с Комитетом по транспорту, комитетом по благоустройству, СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», ОПС КГА, Администрациями районов, УСПХ, УГИБДД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга», СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт -Петербурга», энергоснабжающей и энергосбытовой организациями, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций, сооружений, строений, эксплуатирующими организациями, владельцами и правообладателями земельных участков, попадающих в зону производства работ.

Согласно пункту 5.2.18. Контракта при обнаружении Заказчиком несоответствия выполняемых или выполненных Подрядчиком работ по Контракту техническим и проектным решениям, проектной документации или нормативным документам, Подрядчик, по требованию Заказчика, обязан в кратчайший срок и за свой счет устранить недостатки выполненных работ или выполнить эти работы заново и привести объект в соответствие с техническими и проектными решениями, проектной документации и нормативными документами.

Довод подателя жалобы о том, что Заказчик не оформил ордер ГАТИ на выполняемые по Контракту работы, подлежит отклонению, так как в письме № 01-18124/21-0-1 от 23.11.2021 Дирекция указала Подрядчику, что разрешит производство работ по устройству остановочных пунктов после получения ордера ГАТИ на производство работ, но поскольку разработанная Подрядчиком рабочая документация не согласована со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, Дирекция не имеет возможности получить ордер ГАТИ, следовательно, после полученных от Заказчика замечаний Истец обязан был привести разработанную рабочую документацию в соответствующий вид, а именно, согласовать со всеми контролирующими организациями.

В соответствии с пунктом 5.2.3.1. Контракта Подрядчик обязан производить работы по Контракту только при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензий, свидетельств, допусков и т.д.) (если для выполнения отдельных видов работ по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется наличие указанных документов).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Подрядчик приступил к выполнению работ на Объекте, что подтверждается подписанными между сторонами по Контракту актами передачи строительных площадок для устройства остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Калининском районе (ЛОТ 2), (ЛОТ 3) от 02.08.2021, кроме того, 05.10.2021 Подрядчик письмом № 2097/21 просил Заказчика разрешить производство работ по адресам Калининского района. 

В связи с тем, что АО «ГК «ОМЕГА» приступило к выполнению работ на Объекте, писем либо уведомлений о приостановке работ по Контракту со стороны Подрядчика Дирекция не получала, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 августа 2022 года по делу №  А56-5913/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова