Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2023 года                                                   дело № А50-18823/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Лядовой Г.В. 

при ведении протокола помощником судьи И.В. Пастуховой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>,                                      ИНН: 

<

***>)

к  Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании уведомления от 30.06.2023 №21-01-06-И-4129,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022, диплом, паспорт.

от Департамента земельных отношений администрации города                            Перми: не явился, извещен.

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – уполномоченный орган, Департамент) об оспаривании уведомления от 30.06.2023 №21-01-06-И-4129 о возврате ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации В Л 0,4кВ                         от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116; обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с законодательством РФ путем возложения обязанности на Департамент земельных отношений администрации города Перми вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута от 15.06.2023 на земельные участки указанные в данном ходатайстве для эксплуатации инженерного сооружения -линия электропередачи В Л 0,4кВ от ТП-6109, ВЛ 0,4кВ от ТП-6116.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», представил мотивированный отзыв на иск.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Неявка Департамента не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о смене наименования с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Судом данное ходатайство рассмотрено в соответствии со                                          ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, надлежащим заявителем по делу является Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Департамент требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве заинтересованных лиц МКУ «Пермблагоустройство», КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края».

  В порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд отказал в привлечении в качестве заинтересованных лиц, в виду отсутствия наличия соответствующих оснований.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что ОАО «МРСК Урала» (заявитель) является собственником объектов электросетевого хозяйства в том числе: воздушной линии электропередачи В Л 0,4кВ от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116. В этой связи, ОАО «МРСК Урала», деятельностью которого является передача электрической энергии по электрическим сетям, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей Пермского края, воспользовавшись правом на установление публичного сервитута, обратилось в Департамент с письменным, соответствующим установленной законодательством форме ходатайством от 15.06.2023 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства: существующих линий электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116 (приложение №1). Ходатайство подано через информационный сервис «Госуслуги», которым ходатайству                                       присвоен №21-01-06-6366 от 28.06.2023.

ВЛ 0,4кВ от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116 введены в эксплуатацию в 1949 и 1956 годах и является одним из компонентов электрической сети местного значения, обеспечивает электроснабжение широкого круга потребителей и является составной частью электросетевого комплекса ЭСК «Подстанция 110/бкВ «Крохалевка» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями», что подтверждается Техническим паспортом ЭСК «Крохалевка» (приложение №3). ЭСК «Подстанция 110/бкВ «Крохалевка» принадлежит                    ОАО «МРСК Урала» на праве собственности.

Ходатайство подано в отношении земельных участков находящихся по адресу: Пермский край, г.Пермь, с кадастровыми номерами 59:01:0000000:90089 (57 кв.м); 59:01:4410732:12 (194 кв.м); 59:01:4410732:21 (1 кв.м); 59:01:4410732:22 (85 кв.м); 59:01:4410732:26 (139 кв.м);                               59:01:4410732:428 (199 кв.м); 59:01:4410732:431 (52 кв.м);                                 59:01:4410732:9 (63 кв.м); 59:01:4410733:1013 (248 кв.м);                                     59:01:4410733:13 (4 кв.м); 59:01:4410733:24 (211 кв.м);                              59:01:4410733:38 (154 кв.м); 59:01:4410733:829 (34 кв.м);                                          59:01:4410734:2 (3 кв.м); 59:01:4410738:1 (82 кв.м); 59:01:4410738:10 (479 кв.м); 59:01:4410738:13 (28 кв.м); 59:01:4410738:2 (471 кв.м);                                  59:01:4410738:27 (410 кв.м); 59:01:4410738:5 (35 кв.м);                                   59:01:4410738:9 (239 кв.м); 59:01:4410738:4 (1 кв.м).

Рассмотрев ходатайство ОАО «МРСК Урала»  Департамент отказал в установлении публичного сервитута в отдельных целях. Отказ оформлен уведомлением №21-01-06-И-4129 от 30.06.2023 о возврате ходатайства по причине отсутствия в ходатайстве договора заключенного владельцем инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. Департамент считает, что отсутствие договора с владельцем   автодороги   противоречит   п.2.6.1.1.,   2.6.1.2   административного регламента предоставления департаментов муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Перми от 01.12.2021 №1092.

Отказ Департамента №4129 от 30.06.2023 в установлении сервитута получен представителем ОАО «МРСК Урала», трехмесячный срок для обжалования не пропущен. 

В ходатайстве ОАО «МРСК Урала» запрашивался публичный сервитут для эксплуатации уже построенных в 1949 и 1956 годах воздушных линий электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116 с классом напряжения 0,4 кВ, а не свыше 35 кВ. Таким образом, для строительства, реконструкции и тем более эксплуатации «ВЛ 0,4кВ от ТП-6109, ВЛ 0,4кВ от ТП-6116» не требуется получать разрешение на строительство, а значит и не требуется заключать договор с собственником автомобильной дороги.

Отсутствие установленного сервитута препятствует обеспечению безопасной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 0,4кВ                             от ТП-6109, ВЛ 0,4кВ от ТП-6116», а также препятствует проведению регламентных, аварийных и ремонтно-восстановительных работ.

Заявитель считает отказ Департамента  №4129 от 30.06.2023 в установлении сервитута, оформленный уведомлением о возврате ходатайства  несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Департамент в представленном отзыве на заявление указал, что согласно поступившему в адрес департамента ходатайству заявителя от 28.06.2023 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства: существующей линии электропередачи ВЛ-0.4 кВ                  от ТП-6109, ВД 0,4 кВ от ТП-6116.

При рассмотрении указанного ходатайства Департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:90089 расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у                                                           МУП «Пермьблагосутройство».

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 ЗК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 284-ФЗ; в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 430-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) эксплуатация инженерных сетей в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно ч. 4.2 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Из изложенного следует, что представление указанного выше договора при обращении владельца инженерных коммуникаций с ходатайством об установлении публичного сервитута обязательно, данный договор должен быть представлен независимо от наличия или отсутствия разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в случае необходимости его выдачи).

Таким образом, отраженный в поданном заявлении довод заявителя об отсутствии необходимости представления указанного договора является не состоятельным, заявителем не соблюдены требования п.п. 7 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, вследствие чего у департамента отсутствовали законные основания для удовлетворения поданного ходатайства.

Необходимость установления публичного сервитута обусловлена не целью размещения указанного выше объекта, а целью его эксплуатации.

Требования к содержанию ходатайства установлены статьей 39.41 ЗК РФ. Однако, по смыслу части 2 статьи 39.39 и части 19 статьи 23 ЗК РФ следует учитывать особенности, установленные Федеральным законом от 08.11.2007                   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На момент рассмотрения Департаментом ходатайства истца действовал административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденный Постановлением администрации города Перми от 01.12.2021                    № 1092 (далее - административный регламент).

Подпунктом 2.6.1.2 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для установления публичного сервитута в отдельных целях в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, среди которого указано на предоставление копий договоров, заключенных владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах, эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их эксплуатации.

Таким образом, в случае, если линейный объект, для которого испрашивается установление публичного сервитута, проходит в границах полосы отвода автомобильной дороги (не частной), уполномоченный на установление сервитута орган обязан учитывать специальные положения Закона об автомобильный дорогах, что следует из положений статей 23 (часть 19) и 39.39 (часть 2) Земельного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что представление указанного выше договора при обращении владельца инженерных коммуникаций с ходатайством об установлении публичного сервитута обязательно, данный договор должен быть представлен независимо от наличия или отсутствия разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в случае необходимости его выдачи).

Департамент просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее – Федеральный закон № 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение Департамента об отказе в установлении публичного сервитута обоснованы непредставлением договора, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В пункте 7 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ прямо предусмотрено представление договора, предусмотренного статьей 19 Закона № 257-ФЗ, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного ) пользования данными земельными участками не требуется (в ред. ФЗ № 284 от 14.07.2022), т.е. где требуется получение разрешения на строительство.

Разрешение на строительство не требуется, если линии электропередач классом напряжения до 35 кВ (постановление правительства РФ № 1816                               от 12.11.2020).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право на него не зарегистрировано.

Из пункта 3 статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду                                                до 1 января 2022 года.

В данном случае документом – основанием установления публичного сервитута – является правоустанавливающий документ на линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542).

В письме от 11.02.2019 № Д23и-3919 Министерство экономического развития Российской Федерации указало, что возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными документами (выписки из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе если такое имущество является движимым. Также разъяснения приведены в письме Минэкономразвития от 01.03.2019 № Д23и-6636 "Об отдельных вопросах, связанных с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода" (ответ на вопрос № 2). 

Учитывая изложенное, а также положения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ и вышеуказанные разъяснения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, принимая во внимание, что заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является оформление права пользования земельными участками в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, построенного в периоды 1949, 1956 г.г. воздушной линии электропередачи В Л 0,4кВ от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116

отсутствием в связи с этим необходимости получения разрешения на строительство и заключения договора с собственником автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах отсутствуют у Департамента земельных отношений основания для отказа в установлении публичного сервитута по заявлению общества, в связи с чем, суд признает оспариваемый отказ путем возврата документов заявителю в установлении публичного сервитута незаконным и нарушающим права заявителя. 

Поскольку суд установил, что заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 ЗК РФ, заявителем указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, к ходатайству об установлении публичного сервитута приложены все необходимые документы, в том числе устанавливающие права на указанный в ходатайстве объект, суд признает, что основания принятого Департаментом решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возложение на Департамент обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 177 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми изложенный в письме от 30.06.2023                                         № 21-01-06-И-4129, которым осуществлен возврат заявления об установлении сервитута в целях эксплуатации В Л 0,4кВ от ТП-6109, В Л 0,4кВ от ТП-6116.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть поставленный публичным акционерным обществом «Россети Урал» вопрос об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» госпошлину 3 000руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.