АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-9827/2017

28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от ответчика: Борисова Валерия Витальевича (паспорт),

Спиридонова В.В. (доверенность от 28.11.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НК-Бетон»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018,

принятое судьей Назаровой Н.А.,

по делу № А39-9827/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «НК-Бетон» 

(ИНН: 1327024185, ОГРН: 1151327000670) 

к индивидуальному предпринимателю Борисову Валерию Витальевичу 

(ИНН: 520601341883, ОГРН: 304522534100039) 

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НК-Бетон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову Валерию Витальевичу (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 300 000 рублей, процентов в сумме 4092 рублей 47 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправомерное восстановление судом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании просили оставить принятое судом апелляционной инстанции постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Ссылка Общества на неправомерное восстановление судом апелляционной инстанции срока на обжалование решения, отклоняется, как несостоятельная.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что Предпринимателю направлялись уведомления о принятии искового заявления Общества к рассмотрению, при этом восстанавливая срок на обжалование решения, апелляционный суд оценил представленные документы и руководствуясь своим внутренним убеждением счел возможным восстановить срок на обжалование, с учетом представленных Предпринимателем документов и приведенных обстоятельств, о неполучении им своевременно решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу                №  А39-9827/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК-Бетон» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

А.И. Чиграков

Н.Ю. Башева