ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12031/2023

г. Вологда

27 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

при участии от открытого акционерное общество «Российские железные дороги» представителя ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-15/Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2024 года по делу № А05-12031/2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163026, Архангельская обл., 

<

...>; далее – ООО «АМТП») об урегулировании разногласий по пунктам 5.6, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.13, 7.2.3, второму абзацу подпункта 7.2.4.2, пункту 12.2 договора от 24 апреля 2023 года № 3-11 об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АМТП» по станции Бакарица Северной железной дороги.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2024 года разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ООО «АМТП» по спорным пунктам договора, урегулированы. Спорные пункты договора изложены следующим образом:

Пункт 5.6 изложен в следующей редакции: 

«Подача вагонов для Оператора к местам погрузки/выгрузки грузов производится в соответствии со сменно-суточным планом по уведомлению с указанием времени подачи вагонов, их количества, номеров вагонов и наименований грузов.

Уведомление о времени подачи вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи. 

Электронное уведомление о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э передается Перевозчиком круглосуточно в АС ЭТРАН. В случае отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде уведомление передается по телефону 

<

***>, доб. 527 с записью в книгу уведомлений.

О готовности к приему вагонов на местах погрузки, выгрузки Оператор передает электронное уведомление формы ГУ-2г ВЦ/Э в АС ЭТРАН. В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде уведомление передается Оператором Перевозчику по телефону 

<

***> с последующим письменным подтверждением.

При подаче Перевозчиком вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов ранее времени, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, вагоны учитываются за Оператором со времени подачи, указанного в уведомлении.

При подаче вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов позже времени, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, но не более чем на 2 часа, вагоны учитываются за Оператором со времени фактической подачи вагонов.

Подача вагонов к местам проведения грузовых операций и уборка вагонов с мест проведения грузовых операций также производятся ежедневно в период времени с 09 до 19 часов»;

пункт 5.8 изложен в следующей редакции: 

«Вместимость мест погрузки/выгрузки грузов составляет:

путь № 3 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый. Виды грузов: оборудование, пиломатериалы, металлолом, щебень, трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 4 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый. Виды грузов: оборудование, пиломатериалы, металлолом, щебень, трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 5 – 42 полувагона или 40 платформ или 38 крытых. Виды грузов: картон, целлюлоза, генеральные грузы и другие;

путь № 17 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, автотехника (тяжеловесы до 30 т), трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 18 – 41 полувагон или 39 платформ или 37 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, автотехника (тяжеловесы до 30 т), трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 19 – 43 полувагона или 40 платформ или 39 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, металлоконструкции, трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 20 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, металлоконструкции,  трубы, генеральные грузы и другие.

Вместимость мест отстоя вагонов составляет:

путь № 6 – 61 полувагон или 58 платформ или 55 крытых; 

путь № 16 – 12 полувагонов или 11 платформ или 11 крытых»;

пункт 5.9. изложен в следующей редакции: 

«Количество вагонов, подаваемых на места погрузки/выгрузки грузов для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет:

путь № 3 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый;

путь № 4 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый;

путь № 5 – 42 полувагона или 40 платформ или 38 крытых;

путь № 17 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых;

путь № 18 – 41 полувагон или 39 платформ или 37 крытых;

путь № 19 – 43 полувагона или 40 платформ или 39 крытых;

путь № 20 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых.»;

пункт 5.10 изложен в следующей редакции:

«Уборка вагонов Оператора с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по уведомлению о готовности вагонов к уборке. Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов Оператор уведомляет Перевозчика путем направления электронного уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э, оформленного в АС ЭТРАН с применением электронной подписи, с указанием номеров вагонов, вида операции, вида груза (на груженый вагон), времени окончания грузовой операции.

Вагоны считаются готовыми к уборке после выгрузки из них грузов, очистки внутри и снаружи от остатков ранее перевозимого груза, со снятыми реквизитами крепления, после удаления меловых надписей, закрытия бортов, дверей и люков, наложения запорно-пломбировочных устройств, закруток (при необходимости), а при погрузке – после проверки Перевозчиком размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе в соответствии с техническими условиями, нанесения всех необходимых надписей и маркировки на грузовые места и вагоны, наложения запорно-пломбировочных устройств, закруток (при необходимости), а также при наличии предоставленных грузоотправителем перевозочных документов, за исключением случаев, предусмотренных Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Срок на автоматическое оформление Перевозчиком железнодорожной транспортной накладной с момента передачи Оператором уведомления ГУ_2б ВЦ/Э составляет не более 24 часов»;

пункт 5.12 изложен в следующей редакции: 

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9 часов 38 минут, включающий в себя нормативы времени:

1) на подачу и уборку вагонов – 1,28 часа (единовременная подача на всю поданную группу);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов – 0,36 часа;

3) на оформление и выдачу документов – 0,6 часа;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов с весов – нет;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов – нет;

6) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов – 8 часов;

7) на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов – нет;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении и технической пригодности для погрузки грузов – 0,3 часа.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов»; 

пункт 5.13 изложен в следующей редакции:

«Уборка вагонов с мест погрузки, выгрузки грузов на пути общего пользования осуществляется Перевозчиком в течение 24 часов после получения Перевозчиком уведомления от Оператора об окончании погрузки, выгрузки и  готовности вагонов к уборке всех одновременно поданных вагонов к месту погрузки/выгрузки.

По договоренности с Перевозчиком допускается осуществление уборки части одновременно поданных вагонов к месту погрузки/выгрузки, в(из) которые(ых) произведена погрузка/выгрузка грузов»;

пункт 7.2.3 изложен в следующей редакции:

«Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку»;

абзац второй подпункта 7.2.4.2 изложен в следующей редакции: 

«В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД»»;

пункт 12.2 изложен в следующей редакции: 

«Оператор обязуется производить погрузку, выгрузку грузов во все дни недели, включая выходные и праздничные дни, круглосуточно». 

Также с ООО «АМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «АМТП» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части принятия редакции ОАО «РЖД» пунктов 5.6, 5.8, 5.9, 5.12 и 7.2.3 договора и вынести по делу новый судебный акт о принятии оспариваемых пунктов в редакции ответчика. Апеллянт в обоснование своей жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ООО «АМТП», судом неправомерно сделан вывод о том, что предложенная истцом редакция пункта 5.6 договора отвечает требованиям Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). Редакция пункта 5.6 договора, в соответствии с которой ООО «АМПТ» работает круглосуточно, а ОАО «РЖД» – в период с 9 час 00 мин по 19 час 00 мин, нарушает принципы устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, развития конкуренции и становления развитого рынка услуг железнодорожного транспорта, согласованности функционирования единой транспортной системы. ООО «АМТП» считает необходимым принять пункты 5.8–5.9 договора исходя из фактического отсутствия путей и существующих разногласия по акту обследования железнодорожного пути необщего пользования, поскольку истец внес в договор недостоверные данные. Редакция пункта 5.12 договора, предложенная истцом и принятая судом, не соответствует редакции, содержащейся в типовой форме договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту локомотивом перевозчика, являющейся приложением 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 26.08.2020 № 327 (далее – Приказ № 327), поскольку не содержит следующие нормативы времени: на подачу вагонов на весы и уборку вагонов с весов, на оборудование вагонов под погрузку грузов, на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевозимых грузов. Установленный истцом срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в размере 9 час 38 мин, включающий в том числе норматив времени на подачу и уборку вагонов, не соответствует действительности и противоречит редакции договора от 24 апреля 2023 года № 3-11. Исходя из редакции пунктов 5.6, 5.10 договора, время на подачу и уборку вагонов в размере 1,39 часа не соответствует действительности. Суд сделал неверный вывод о том, что при внесении изменений в Устав статьи 63, 99, 100 Устава не были дополнены указанием на то, что предусмотренная в них ответственность распространяется на отношения с оператором морского терминала и, соответственно, данные статьи не могут быть распространены на отношения между перевозчиком и оператором морского терминала. После изменений законодательства операторы морских терминалов стали полноправными участниками железнодорожного перевозочного процесса и их права и обязанности не должны отличаться от прав грузоотправителей и грузополучателей. Приравнивание ОАО «РЖД» оператора морского терминала к грузоотправителям, грузополучателям подтверждается пунктом 7.2 договора № 3-11, исходя из чего ООО «АМТП» должно иметь право предъявлять ОАО «РЖД» штрафы по статьям 63, 99, 100 Устава. Обоснование истца, что пункт 7.2.3 изложен в редакции, содержащейся в типовой форме договора об организации работы по обеспечению перевалке грузов в морском порту локомотивом перевозчика, являющейся приложением 3 к Приказу № 327, не соответствует действительности, поскольку в типовой форме отсутствуют подпункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «АМТП» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является перевозчиком, осуществляющим перевозку грузов железнодорожным транспортом.

ООО «АМТП» в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 17.11.2010 № АД-324-р «О внесении сведений о морском порте Архангельск в Реестр морских портов Российской Федерации» является оператором морских терминалов.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «АМТП» проект договора № 3-11 об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АМТП» по станции Бакарица Северной железной дороги от 24 апреля 2023 года.

ООО «АМТП» подписало договор с протоколом разногласий от 22 мая 2023 года.

Как следует из протоколов согласования разногласий от 16 августа 2023 года, от 25 января 2024 года, сторонам не удалось прийти к единому мнению по пунктам 5.6, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.13, 7.2.3, второму абзацу подпункта 7.2.4.2, пункту 12.2, в связи с чем разногласия переданы в суд для урегулирования.

В связи с самостоятельным урегулированием сторонами части разногласий истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия по пунктам 5.6, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.13, 7.2.3, второму абзацу подпункта 7.2.4.2, пункту 12.2 вышеуказанного договора. Уточнение предмета иска принято судом. 

Ответчик в отзыве на иск просил урегулировать разногласия по спорным пунктам договора в своей редакции.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами, и принял спорные пункты договора в указанной выше редакции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона № 261-ФЗ договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту заключается сроком не менее чем на пять лет. В указанном договоре устанавливаются следующие существенные условия:

1) порядок подачи и уборки вагонов, эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, определения платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего и необщего пользования;

2) места и нормы одновременной погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов с учетом производственных условий и объема перевозок (при обслуживании оператора морского терминала локомотивом перевозчика), места сдачи и приема вагонов, максимальное количество одновременно подаваемых и возвращаемых вагонов (при обслуживании оператора морского терминала локомотивом, принадлежащим данному оператору морского терминала на праве собственности или ином праве), технологический срок оборота вагона на железнодорожном пути необщего пользования;

3) нормативы времени:

а) на расформирование составов по грузоотправителям, грузополучателям (при обслуживании оператора морского терминала локомотивом, принадлежащим данному оператору морского терминала на праве собственности или ином праве);

б) на подачу и уборку вагонов;

в) на осуществление операций по приему и сдаче грузов;

г) на оформление и выдачу документов;

д) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов с весов;

е) на оборудование вагонов под погрузку грузов;

ж) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов;

з) на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, от остатков ранее перевезенных грузов;

и) на осмотр вагонов и других транспортных средств в части их пригодности в коммерческом отношении и технической пригодности для погрузки грузов;

4) порядок расчетов между сторонами договора;

5) особые условия, которые влияют на осуществление погрузки грузов в вагоны, выгрузки грузов из вагонов и выполнение других работ и операций (метеорологические условия, сменность работы и другие особые условия) и о наступлении которых оператор морского терминала письменно уведомляет перевозчика;

6) порядок совместного планирования погрузки и выгрузки грузов и определения среднесуточной плановой либо согласованной нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов;

7) ответственность оператора морского терминала и перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Типовая форма договора, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4.1 статьи 27 Закона № 261-ФЗ).

Приказом № 327 утверждена типовая форма договора об организации по обеспечению перевалки грузов в морском порту.

При урегулировании разногласий по пункту 5.6 договора суд обоснованно исходил из следующего.

Истцом предложена следующая редакция пункта 5.6 договора: 

«Подача вагонов для Оператора к местам погрузки/выгрузки грузов производится в соответствии со сменно-суточным планом по уведомлению с указанием времени подачи вагонов, их количества, номеров вагонов и наименований грузов.

Уведомление о времени подачи вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи. 

Электронное уведомление о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э передается Перевозчиком круглосуточно в АС ЭТРАН. В случае отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде уведомление передается по телефону 

<

***>, доб.527 с записью в книгу уведомлений. 

О готовности к приему вагонов на местах погрузки, выгрузки Оператор передает электронное уведомление формы ГУ-2г ВЦ/Э в АС ЭТРАН. В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде уведомление передается Оператором Перевозчику по телефону 

<

***> с последующим письменным подтверждением.

При подаче Перевозчиком вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов ранее времени, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, вагоны учитываются за Оператором со времени подачи, указанного в уведомлении.

При подаче вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов позже времени, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, но не более чем на 2 часа, вагоны учитываются за Оператором со времени фактической подачи вагонов.

Подача вагонов к местам проведения грузовых операций и уборка вагонов с мест проведения грузовых операций также производятся ежедневно в период времени с 09 до 19 часов». 

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 5.6 договора: 

«Подача вагонов для Оператора к местам погрузки/выгрузки грузов производится в соответствии со сменно-суточным планом по уведомлению с указанием времени подачи вагонов, их количества, номеров вагонов и наименований грузов.

Уведомление о времени подачи вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи. 

Электронное уведомление о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э передается Перевозчиком круглосуточно в АС ЭТРАН. В случае отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде уведомление передается по телефону 

<

***> доб. 527 с записью в книгу уведомлений. 

О готовности к приему вагонов на местах погрузки, выгрузки Оператор передает электронное уведомление формы ГУ-2г ВЦ/Э в АС ЭТРАН. В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде уведомление передается Оператором Перевозчику по телефону 

<

***> с последующим письменным подтверждением.

При подаче Перевозчиком вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов ранее времени, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, вагоны учитываются за Оператором со времени подачи, указанного в уведомлении.

При подаче вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов позже времени, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, но не более чем на 2 часа, вагоны учитываются за Оператором со времени фактической подачи вагонов.

Если опоздание подачи вагонов превышает два часа Перевозчик обязан вновь уведомить Оператора о предстоящей подаче вагонов.

Подача вагонов к местам проведения грузовых операций и уборка вагонов с мест проведения грузовых операций также производятся круглосуточно».

Исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с невозможностью в настоящее время осуществления истцом подачи и уборки вагонов в круглосуточном режиме, пункт 5.6 договора принят в редакции истца.

При этом суд не усмотрел нарушения со стороны истца установленных  частью 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» принципов функционирования железнодорожного транспорта.

В честности, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях – единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Истец представил Правила внутреннего трудового распорядка работников Архангельского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для всех категорий работников круглосуточный режим работы на станции Бакарица не установлен. В связи с этим осуществление подачи и уборки вагонов в круглосуточном режиме невозможно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционный суд не усматривает.

Истец предложил следующую редакцию пункта 5.8 договора: 

«Вместимость мест погрузки/выгрузки грузов составляет:

путь № 3 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый. Виды грузов: оборудование, пиломатериалы, металлолом, щебень, трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 4 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый. Виды грузов: оборудование, пиломатериалы, металлолом, щебень, трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 5 – 42 полувагона или 40 платформ или 38 крытых. Виды грузов: картон, целлюлоза, генеральные грузы и другие;

путь № 17 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, автотехника (тяжеловесы до 30 т), трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 18 – 41 полувагон или 39 платформ или 37 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, автотехника (тяжеловесы до 30 т), трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 19 – 43 полувагона или 40 платформ или 39 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, металлоконструкции, трубы, генеральные грузы и другие;

путь № 20 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых. Виды грузов: пиломатериалы, круглый лес, металлолом, уголь, щебень, оборудование, металлоконструкции,  трубы, генеральные грузы и другие.

Вместимость мест отстоя вагонов составляет:

путь № 6 – 61 полувагон или 58 платформ или 55 крытых; 

путь № 16 – 12 полувагонов или 11 платформ или 11 крытых».

Ответчик изложил пункт 5.8 в следующей редакции: 

«Вместимость мест погрузки/выгрузки грузов составляет:

путь № 3 (место 1) – 6 вагонов (кр,пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 3 (место 2) – 6 вагонов (кр,пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 3 (место 3) – 6 вагонов (кр,пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т.ч. опасные грузы;

путь № 4 (место 1) – 6 вагонов (кр,пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 4 (место 2) – 6 вагонов (кр,пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 4 (место 3) – 6 вагонов (кр,пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 5 (склад № 8) – 6 (кр). Основные виды грузов: тарно-штучные грузы, генеральные грузы, опасные грузы, в т. ч. опасные грузы; 

путь № 5 (склад № 9) – 6 (кр). Основные виды грузов: тарно-штучные грузы, генеральные грузы, опасные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 6 – 6 вагонов (пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы;

путь № 17 – 6 вагонов (пв,пл,пр). Основные виды грузов: навалочные грузы, генеральные грузы, оборудование, тарно-штучные грузы, грузы в МКР, трубы, контейнеры универсальные и специализированные, металлопрокат, металлоконструкции, ЖБИ, пиломатериалы, строительные материалы и различные грузы, в т. ч. опасные грузы; 

Вместимость мест отстоя вагонов составляет: 

путь № 6 – 61 условный вагон».

Редакция пункта 5.9 договора, предложенная истцом, следующая:

«Количество вагонов, подаваемых на места погрузки/выгрузки грузов для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет:

путь № 3 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый;

путь № 4 – 45 полувагонов или 43 платформы или 41 крытый;

путь № 5 – 42 полувагона или 40 платформ или 38 крытых;

путь № 17 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых;

путь № 18 – 41 полувагон или 39 платформ или 37 крытых;

путь № 19 – 43 полувагона или 40 платформ или 39 крытых;

путь № 20 – 46 полувагонов или 44 платформы или 42 крытых».

Пункт 5.9 договора предложен ответчиком в следующей редакции:

«Вместимость железнодорожных путей необщего пользования позволяет производить подачу вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки и выгрузки грузов, и составляет:

путь № 3 – 45 вагонов;

путь № 4 – 45 вагонов;

путь № 5 (склад № 8) 6 вагонов;

путь № 5 (склад № 9) – 6 вагонов;

путь № 6 – 61 вагон, 

путь № 17 – 46 вагонов». 

Суд первой инстанции принял пункты 5.8 и 5.9 договора в редакции истца как соответствующие технико-технологической характеристике мест погрузки-выгрузки, изложенной в пункте 1.8 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования «ПРР Бакарица», примыкающих к станции Бакарица Северной железной дороги, подписанной сторонами 01.12.2011 и действующей по настоящее время (далее – Инструкция). 

Ответчик, предлагая свою редакцию данных пунктов договора, пояснил, что указаны только те пути, которые фактически существуют, однако документального подтверждения данному обстоятельству не представил, как и не представил доказательств проведения сторонами совместного осмотра на предмет фактического наличия на станции путей. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 5.12 договора истец предложил изложить в следующей редакции:

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9 часов 38 минут, включающий в себя нормативы времени:

1) на подачу и уборку вагонов – 1,28 часа (единовременная подача на всю поданную группу);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов – 0,36 часа;

3) на оформление и выдачу документов – 0,6 часа;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов с весов – нет;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов – нет;

6)  на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов – 8 часов;

7) на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов – нет;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении и технической пригодности для погрузки грузов – 0,3 часа.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов».

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 5.12 договора:

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 24 часов 00 минут на группу вагонов, поданную к месту выгрузки, включающий в себя нормативы времени (пункты 1, 2, 3, 6, остальные пункты при наличии):

1) на подачу и уборку вагонов – 1,39 часа (единовременная подача на всю поданную группу к месту погрузки/выгрузки);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов – 0,5 часа на поданную группу вагонов к месту погрузки/выгрузки;

3) на оформление и выдачу документов – 0,6 часа на поданную группу вагонов к месту погрузки/выгрузки;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов с весов – 0,5 часа на группу вагонов;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов – 2,0 часа/вагон;

6) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагона – 1,4 часа/вагон;

7) на очистку вагона от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов – 2,0 часа/вагон;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении для погрузки грузов – 0,5 часа на поданную группу вагонов к месту погрузки/выгрузки;

9) на осмотр вагонов в части их технической пригодности для погрузки грузов – 0,0 часа. Техническая пригодность вагонов определяется Перевозчиком до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов».

В материалы дела истцом представлен расчет технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования «ПРР Бакарица» по станции Бакарица Северной железной дороги, составленный в соответствии с Порядком разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67, Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.11.2003 №  70.

Ответчик свой расчет технологического срока оборота вагонов не представил.

Повторно заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что истец не отводит времени на операции по подаче вагонов на весы и уборке с весов, на оборудование вагонов под погрузку, на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевозимых грузов, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно им отклонены, поскольку фактически время на эти операции включено в состав операции по погрузке и выгрузке грузов, нормативное время которой составляет 8 часов.

При таких обстоятельствах пункт 5.12 обоснованно принят судом в редакции истца.

В редакции истца пункт 7.2.3 об ответственности изложен следующим образом: 

«Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку».

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 7.2.3 договора: 

«Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Перевозчик уплачивает Оператору, предусмотренный статьей 100 Устава, штраф за задержку по вине Перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов свыше срока, предусмотренного в сменно-суточном плане работы, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, свыше срока, предусмотренного пунктом 5.13. настоящего договора.

Перевозчик оплачивает Оператору, предусмотренный статьями 63, 99 Устава, штраф за использование Перевозчиком железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов без согласия Оператора».

Ответчик обосновывает необходимость дополнения пункта 7.2.3 договора условиями об ответственности перевозчика тем, что оператор морского порта приравнен к грузоотправителям и грузополучателям, поэтому имеет право предъявлять к Обществу штрафы по статьям 63, 99, 100 Устава. Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в договор предложенных ответчиком абзаца второго и третьего пункта 7.2.3, поскольку в данном случае стороны не достигли согласия на включение подобных условий об ответственности в договор между ними. При этом при внесении изменений в Устав перечисленные статьи не были дополнены указанием на то, что предусмотренная в них ответственность распространяется на отношения с оператором морского терминала.

Следовательно, предложенное ответчиком условие не может быть включено в договор, пункт 7.2.3 договора принят в редакции истца, как наиболее соответствующий статьям 62 и 99 Устава.

Решение суда в части урегулирования иных пунктов договора не оспаривается.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2024 года по делу № А05-12031/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова