﻿100/2019-14698(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-11292/2018  

11 июля 2019 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И., 

при участии представителя от заинтересованного лица: Васильевой Е.В. (доверенность от 17.06.2019 № 4), Седуновой Е.А. (доверенность от 17.06.2019 № 5) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018,  принятое судьей Андриановым П.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, 

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,  по делу № А11-11292/2018  

по заявлению Федеральной службы по аккредитации  

(ИНН: 7736638268, ОГРН: 5117746026756)  о привлечении к административной ответственности государственного бюджетного  

учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» 

(ИНН: 3328103323, ОГРН: 1053301611175)  

и у с т а н о в и л : 

Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация) обратилась в  Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении государственного  бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области»  

(далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 28.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.  Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного  правонарушения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение  суда оставлено без изменения.  

Росаккредитация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.9, 14.48 КоАП  РФ. По мнению Росаккредитации, совершенное Учреждением правонарушение не может  быть признано малозначительным.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы  заявителя жалобы.  

Росаккредитация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного  заседания, представителя в суд не направила.  

Проверив законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и  Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной  ответственности, если за совершение административного правонарушения законом  установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде  административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч  рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного кодекса.  

В статье 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за  представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения)  соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и  (или) измерений продукции.  

Санкции указанной нормы КоАП РФ для юридических лиц предусматривают  административное наказание только в виде административного штрафа.  

В рассмотренном случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении  требования о привлечении к административной ответственности, так как пришел к выводу  о малозначительности совершенного административного правонарушения  

Следовательно, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Росаккредитация не указала на нарушение судебными инстанциями норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены  принятых судебных актов.  

Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств  дела и сделанных на ее основе выводов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций  

по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм  материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия  соответствующих полномочий.  

Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную  отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А11-11292/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  О.В. Александрова  

А.И. Чиграков