АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15874/2023  

«13» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЛАСТНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В  СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ  ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее –  заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик, Администрация) об обязании выдать разрешение  

на ввод в эксплуатацию объекта «Блочно-модульная котельная на твердом топливе  мощностью 6,4 МВт в г. Нижнеудинск, мкр. Восточный» по адресу: Иркутская  область, г. Нижнеудинск, мкр. Восточный, ул. Заимка Муксут, земельный участок с  кадастровым номером 38:37:020413:1069.  

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым  уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.  kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание  представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя  не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил, в представленном  ранее отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам,  исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ  ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре под основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22.07.2020г.  за № 2а-424/2020 по административному исковому заявлению Нижнеудинского  межрайонного прокурора к администрации Нижнеудинского муниципального  образования, Государственному казенному учреждению Иркутской области «Служба  заказчика Иркутской области» «о признании незаконным бездействия, возложении  обязанности организовать теплоснабжение» Учреждению вменяется в обязанность  «организовать теплоснабжение микрорайона «Восточный» в г. Нижнеудинске  

Иркутской области путем организации выполнения проектных работ и работ по  строительству модульного источника тепловой энергии».  

В мотивировочной части судебного решения указано, что на заседании  Правительственной комиссии по ликвидации последствий наводнения на территории  Иркутской области, оказания помощи пострадавшему населению 15 августа 2019 года  утвержден пообъектный план.  

Так, в качестве правового обоснования выполнения мероприятий по  проектированию и строительству теплоисточника силами подрядных организаций по  заданию ГКУ «Служба заказчика Иркутской области» явилось достигнутое  протокольное решение, в рамках исполнения которого администрация  Нижнеудинского МО передала земельный участок Службе.  

В решении Суда указано, что в соответствии с протоколом № 2 совещания от  10 декабря 2019 года ГКУ «Служба заказчика Иркутской области» необходимо  определить подрядчика по строительству котельной, а Администрации  Нижнеудинского МО – предоставить земельные участки Службе для строительства  котельной.  

Во исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93  Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» в целях обеспечения тепловой энергией микрорайона между Учреждением и  обществом с ограниченной ответственностью «БРИГ» в качестве подрядчика  заключен государственный контракт № 04/2021 на выполнение работ по  строительству объекта: «Блочно-модульная котельная на твердом топливе мощностью  6,4 МВт в г. Нижнеудинск, мкр. Восточный».  

По условиям Контракта (пункт 1.4) результатом Работ по Контракту является  построенный Объект капитального строительства — «Блочно-модульная котельная на  твердом топливе мощностью 6,4 МВт в г. Нижнеудинск, мкр. Восточный» в объеме,  установленном Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Сметой  Контракта (Приложение 5 к Контракту), в отношении которого получено разрешение  на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству  электрической — энергии, объекта — электросетевого хозяйства, объекта —  теплоснабжения, теплопотребляющей установки) в Службе Ростехнадзора и получено  разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта в порядке установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

К 18 декабря 2021 года ООО «БРИГ» завершило работы и провело испытания  теплоисточника, что подтверждается Актом проведения 72 часовых испытаний  основного и вспомогательного оборудования модульной котельной «Терморобот  8*800кВт».  

04 мая 2023 года получен Акт осмотра объекта теплоснабжения от  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (РОСТЕХНАДЗОР).  

Объект соответствует условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию.  

04 мая 2023 года от РОСТЕХНАДЗОРа получено разрешение на допуск  объекта теплоснабжения.  

Объект не введен в эксплуатацию, так как Администрация не выдала  Учреждению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

10 июля 2023 года Администрация официально отказала заявителю в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на заявления Учреждения от 16 и  30 июня 2023 года.  

В обоснование отказа Ответчик указал, что объект не является капитальным и  ввод его в эксплуатацию не требуется.  

Заявитель полагая, что отказ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ об отказе в выдаче разрешение на ввод в  эксплуатацию объекта «Блочно-модульная котельная на твердом топливе мощностью  6,4 МВт в г. Нижнеудинск, мкр. Восточный» по адресу: Иркутская область, г.  Нижнеудинск, мкр. Восточный, ул. Заимка Муксут, земельный участок с кадастровым  номером 38:37:020413:1069 не соответствует требованиям закона, а также нарушает  его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об  обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения  обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,  который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  

строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным  на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не  требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки  территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта,  для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

 для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  необходимо, в том числе, разрешение на строительство.  

Как следует из материалов дела, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обращалось в Администрацию с заявлением № исх(59-7)3115/23 от 13.06.20023г., № исх(59-7)-3492/23 от 30.06.2023г. в выдаче на ввод в  эксплуатацию объекта «Блочно-модульная котельная на твердом топливе мощностью  6,4 МВт в г. Нижнеудинск, мкр. Восточный» по адресу: Иркутская область, г.  Нижнеудинск, мкр. Восточный, ул. Заимка Муксут».  

10.07.2023г. Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 55 в соответствии с  ранее предоставленной рабочей документацией на привязку блочно-модульной  котельной на твердом топливе мощностью 9,4 Гкал в г. Нижнеудинск, мкр.  Восточный, ул. Заимка Муксут, на земельном участке с кадастровым номером  38:37:020413:1069, указано, что в состав БМК входит 18 транспортабельных блоков  высокой заводской готовности, при необходимости БМК может быть демонтирована  и перевезена в другое место без потери эксплуатационных показателей. В  соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют  прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют  осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без  несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик  

строений, сооружений. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной рабочей  документацией блочно-модульная котельная не является объектом капитального  строительства.  

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае  строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, соответственно в данном случае в соответствии с частью 15 статьи 55  настоящего кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не  требуется.Таким образом, при указанных обстоятельствах решение Администрации  об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствует  требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в  связи с чем, суд не находит оснований для обязания Администрации выдать такое  разрешение Учреждению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы  суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в  законную силу.  

 Судья Л.А. Куклина