АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года

Дело №

А55-39211/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019  года, в полном объеме решение изготовлено 16 мая  2019  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПО «НГО» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ",  Россия 443536, 2, 3 км. восточнее с. Николаевка, Самарская область, Волжский район

о взыскании

третье лицо:

1- Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть»

2- временного управляющего ответчику ФИО2

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица -  не явился, извещен, 

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по  оплате поставленного товара в размере 1958348 руб. по спецификации №3, в размере 122000 руб. по спецификации №5, неустойку в размере 70500,52 руб., и в размере 19764,00 руб., с учетом увеличения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000  руб. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 года между ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» и ООО «ПО «НГО»  заключен договор поставки №256-Т/17.

Выполняяпринятыепо договору обязательства,ООО «ПО «НГО»  поставило ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» товар по товарным накладным. 

Между сторонами  подписаны спецификации №3  от 22.03.2018 на сумму 1958348 руб., спецификация №5 от 18.08.2017 на сумму 122000 руб. 

Обязанность по оплате, поставленного товара ответчиком не исполнена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 306 Кодекса по договору поставки, который является, согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса, отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

05.09.2018 года ответчиком получена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» перед ООО «ПО НГО», по оплате поставленного товара.

Таким образом,  у ответчика имеется задолженность перед истцом  по  оплате поставленного товара в размере 1958348 руб. по спецификации №3, в размере 122000 руб. по спецификации №5,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в  размере 70500,52 руб., и в размере 19764,00 руб.. согласно представленного расчета. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.7 Договора при нарушении сроки оплаты партии товара, поставленной покупателю, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы, при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

 Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор  поручения №104 от 29.08.2018 г.,  платежные поручения №777 от 01.10.2018,  №908 от 31.10.2018. 

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 70 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 49,110,112,150,151,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ПО «НГО»   задолженности по  оплате поставленного товара в размере 1958348 руб. по спецификации №3, в размере 122000 руб. по спецификации №5, неустойку в размере 70500,52 руб., и в размере 19764,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33853 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина